Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1/2-1378/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Магомедова КА к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов К.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в обоснование указав, что по приговору Буйнакского районного суда республики Дагестан он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 112 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ.
Постановлением Буйнакского районного суда республики Дагестан уголовное дело по ст. 158 ч.3 п «а», ст. 112 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ было прекращено.
Просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В судебном заседании Магомедов К.А. исковые требования поддержал.
Представитель Управления федерального казначейства по Орловской области, являющийся представителем ответчика по данному делу, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, указав, что поводом к возбуждению уголовного дела по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 112 УК РФ послужили явки с повинной самого Магомедова К.А., то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при котором он осознавал, что его действиями может быть причинен ему вред, предвидел характер вреда, вследствие возможного уголовного преследования и желал, либо сознательно его допускал. Уголовное дело в отношении Магомедова К.А. было прекращено лишь в части предъявленного обвинения по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 112 УК РФ, в тоже время он одновременно был законно осужден по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому возможно причиненные нравственные страдания испытывались истцом, в том числе, в связи с данным законным уголовным преследованием. Просил суд в удовлетворении иска Магомедова К.А. отказать, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – прокуратуры республики Дагестан помощник Ливенского межрайонного прокурора ФИО6. в судебном заседании иск полагал необоснованным, так как Магомедова К.А. осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима по ч. 1 ст. 105 УК РФ за преступление, являющееся более тяжким, чем то обвинение, по которому имелся отказ обвинителя от его поддержания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В силу ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьями 151 и 1100 ГК РФ законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006 года N 19-О, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета права и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из сведений, предоставленных по материалам уголовного дела усматривается, что 27.03.2011 года в 00 часов 50 минут в соответствии со ст. 91 и 91 УПК РФ Магомедов К.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением от 08.07.2011 уголовное дело №15143 по обвинению Магомедова К.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ было соединено с уголовным делом <данные изъяты>, возбужденным 17.03.2011 года дознавателем ОВД по г. Буйнакск по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 18.07.2011 к уголовному делу <данные изъяты> было присоединено еще одно уголовное дело - <данные изъяты> возбужденное 30.12.2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества на сумму <данные изъяты>.
Предварительное расследование было завершено предъявлением истцу обвинения в совершении преступлений, предусмотренных : ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 222 УКРФ.
В ходе судебного разбирательства уголовное преследование в отношении Магомедова К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 112 ч. 1 и 222 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания части обвинения по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершенным преступлениям.
В части оставшегося обвинения, согласно приговору Буйнакского районного федерального суда Республики Дагестан от 16 декабря 2011 года, Магомедов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, умышленное причинение смерти человеку, на основании которого ему назначено – десять лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы, сроком на 2 года. Срок наказания исчисляется с 27 марта 2011 года.
Указанные обстоятельства, а именно необоснованное уголовное преследование Магомедова К.А. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 112 ч. 1 и 222 ч.1 УК РФ, прекращенное только лишь в стадии судебного разбирательства, хотя поступившая явка с повинной, как повод для возбуждения уголовного дела должна была быть проверена другими объективными доказательствами еще в стадии предварительного расследования, свидетельствуют о возникновении у него права на реабилитацию, то есть на возмещение причиненного данным преследованием морального вреда, тем более, что обвинение в части которого было прекращено уголовное преследование не является следствием предъявления ему обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ и представляет собой самостоятельные составы преступлений в отношении иных потерпевших, чем по ч.1 ст.105 УК РФ.
Обязанность по возмещению вреда в данном случае должна быть произведена за счет средств казны Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельств уголовного дела, в соответствии с которыми, первоначально уголовное преследование Магомедова К.А. осуществлялось по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом мера пресечения ему была избрана за причастность к совершению именно этого преступления, последующее обвинение было сформировано уже в период нахождения истца под стражей. В стадии уголовного судопроизводства уголовное преследование в отношении истца было прекращено в части обвинения в совершении преступлений менее тяжких, чем за преступление в совершении которого в последующем он был признан виновным и осужден к лишению свободы. Поэтому, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает требование Магомедова К.А., хотя и подлежащим удовлетворению, но в частичном объеме, а именно в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедова КА удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Магомедова КА денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
