Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-3205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи             Артемчука В.И.,
 
    при секретаре                             Ляшенко А.Н.,
 
    с участием истца Шпак Н.Е., ее представителя по ордеру Ковалевой И.А., представителя ответчика по доверенности Перец К.Н.,
 
    22 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Тужилину В.П. о понуждении устранения недостатка товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шпак Н.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тужилину В.П. о понуждении устранения недостатка товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура с набором бытовой техники. Стоимость кухонного гарнитура составляла <данные изъяты> и была оплачена ею в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен по ее месту жительства и смонтирован. Через некоторое время она обнаружила, что в секции гарнитура, состоящей из трех выдвижных ящиков, нарушен рисунок фасада, не соответствующий спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней устранить недостаток товара. Просила произвести замену секции с тремя ящиками, чтобы рисунок фасада соответствовал заказу и линии на нем располагались вертикально и параллельно. Однако ее требование выполнено не было. В этой связи просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>
 
    Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части обязания выполнения нижнего фасада кухни в одном цвете с одинаковым расположением полос вертикальным и параллельным, имитирующим срез дерева «Листвинница», поскольку данные требования добровольно исполнены ответчиком до принятия решения судом.
 
    В судебном заседании истец Шпак Н.Е. и ее представитель по ордеру Ковалева И.А. исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф поддержали и просили их удовлетворить. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель ответчика Перец К.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что расчет неустойки, заявленный Шпак Н.Е. в исковом заявлении произведен с нарушением норм законодательства в области защиты прав потребителя, а также условий договора. Стоимость фасадов заявленных Шпак Н.Е. к замене в соответствии со спецификацией составляет <данные изъяты> Следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости элементов ненадлежащего качества, а также срока просрочки обязательств Продавца за пределом 45 дневного срока.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шпак Н.Е. и ИП Тужилиным В.П. заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с набором бытовой техники. Стоимость кухонного гарнитура составляла 109 914 рублей и была оплачена истцом в предусмотренные договором сроки, что подтверждается товарными квитанциями № и № 056036.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен по месту жительства истца и смонтирован.
 
    Через некоторое время истец обнаружила, что в секции гарнитура, состоящей из трех выдвижных ящиков, нарушен рисунок фасада, не соответствующий спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней устранить недостаток товара и произвести замену секции с тремя ящиками, чтобы рисунок фасада соответствовал заказу и линии на нем располагались вертикально и параллельно, которая была оставлена без ответа (л.д. 25-26).
 
    В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае Шпак Н.Е. как потребитель, приобретшая товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту в соответствии с нормами закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель, при возникновении в товаре недостатков, если таковые не были оговорены продавцом, может потребовать их безвозмездного устранения или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Согласно ст.19 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не освобождают от ответственности за нарушение срока.
 
    В соответствии с п.3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 вышеуказанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что недостатки, указанные в заявлении Шпак Н.Е. в добровольном порядке устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец отказался от своих исковых требований в части устранения недостатка товара.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческим организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
 
    В связи с чем суд считает, что ответчик Тужилин В.П. несет ответственность по обязательствам, принятым им как индивидуальным предпринимателем и не выполненным в процессе осуществления своей индивидуальной предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Истец Шпак Н.Е. просит суд взыскать с ответчика ИП Тужилина В.П. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 92 327 руб., поскольку считает, что просрочку исполнения ее требования необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть 84 дня.
 
    В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    На основании п. 6.4 Договора в течение гарантийного срока устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, с чем Покупатель ознакомлен и согласен. В случае устранения недостатков Товара, устранение недостатков происходит в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», - в срок не более сорока пяти дней, по соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен до срока объективно необходимого для передачи Товаров Покупателю с учетом п. 5.10 настоящего Договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней устранить недостаток товара и просила произвести замену секции с тремя ящиками, чтобы рисунок фасада соответствовал заказу и линии на нем располагались вертикально и параллельно, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку в вышеприведённой нормы закона и условий договора, расчет неустойки по устранению недостатка должен производиться по истечении 45 дней со дня направления претензии ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи в суд искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответственно, период, за который подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара, составит 52 дня.
 
    Кроме того, как следует из Спецификации № к договору № купли – продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ товаром по настоящему договору является кухонный гарнитур общей стоимостью <данные изъяты>
 
    Согласно п.8.4 Договора № купли – продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что под комплектом товаров – понимается не взаимосвязанная совокупность товаров, каждый из которых может использоваться отдельно от остальных и ответственность за недостатки которых наступает отдельно по каждому элементу совокупности. Из спецификации № к договору № от 15.02.2014г. стоимость кухонного гарнитура без набора бытовой техники составляет 74 505 рублей.
 
    В этой связи суд считает необходимым произвести расчёт неустойки следующим образом: стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты> х 1% х 52 дня просрочки обязательств, что будет равняться <данные изъяты> следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Между тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что взыскание неустойки не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что п. 5.12 договора № от 15.02.2014г. между сторонами достигнуто соглашение и покупатель согласен на то, что радиусные и прямые (плёночные и крашенные) фасады могут незначительно отличаться между собой по структуре, в связи с использованием при их изготовлении различных материалов, что не является недостатком, а добровольная замена трех выдвижных ящиков произведена не из-за недостатка изделия, а с целью поддержания имиджа фирмы, поскольку из Приложения № задания покупателя (дизайн - проекта), являющегося неотъемлемой частью указанного договора, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен рисунок изделия в трёх выдвижных ящиках, а не радиусные и прямые (плёночные и крашенные) фасады по оттенку и данный недостаток считает существенным.
 
    Истец Шпак Н.Е. просит суд также взыскать с ответчика ИП Тужилина В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, рассматривая требования истца в данной части суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что виновными действиями ответчика в виде некачественного выполнения работы, длительности периода неустранения недостатков по качеству работы в разумный срок после неоднократных претензий истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, тем самым ответчиком нарушены законные права истца как потребителя.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и его материальное положение, руководствуется требованиями разумности и справедливости.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования Шпака Н.Е. подлежат частичному удовлетворению, в остальной части следует отказать.
 
    В силу п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца до обращения в суд, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, с учётом имущественного характера и неимущественного спора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями истца документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, то при таких обстоятельствах с учётом разумности и понесённых расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шпак Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Тужилину В.П. о взыскании неустойки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тужилина В.П. в пользу Шпак Н.Е. неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тужилина В.П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                         В.И. Артемчук