Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Палате земельных и имущественных отношений <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Палате земельных и имущественных отношений <адрес> муниципального района с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование требования истец указала, что она в связи со смертью своих родителей – ФИО2 и ФИО3 является наследником их имущества, в том числе паевых земель КП «<адрес>».
Её отец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в КП «<адрес>» строительным мастером, мать же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем физики и математики в <адрес> средней школе.
ДД.ММ.ГГГГ им обоим были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в КП «<адрес>», но в список распределения земельных паев коллективного предприятия они не были включены, о чем она узнала только когда начала оформлять наследство.
Данное обстоятельство является препятствием в получении истцом свидетельств о праве на наследство умерших родителей.
В связи с чем, истец просила признать за её родителями право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения размером по 7 гектаров, расположенные в границах землепользования КП «<адрес>» <адрес> района РТ.
На судебное заседание истец не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия, просила удовлетворить иск, основывая свои требования на вышеизложенном.
Представитель ответчика – Палаты земельных и имущественных отношений <адрес> муниципального района, на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, а потому суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец также не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также передаваться им в собственность на возмездной безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Указов Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РТ от 10 мая 1993 года № УП-244 «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» на получение земельной доли имели право:
члены колхозов и работники совхозов;
пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях этих хозяйств);временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и другие лица), имеющие право вернуться на прежнее место работы;
лица, уволенные из этого хозяйства по сокращению численности, штата работников после ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены ксерокопии свидетельств о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что родители заявителя – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Тлянче-Тамак <адрес> района ТАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> района РТ, и ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> района ТАССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ.
При жизни последних, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, им обоим были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, размером по 7 гектаров, расположенные в границах землепользования (ныне не существующего) КП «<адрес>» <адрес> района РТ.
По данным списка лиц, имеющих право на земельные паи, преобразованного колхоза «<адрес>» в коллективное предприятие «<адрес>» размер земельного пая был установлен в размере 7.0 гектаров. В названный список родители истца не были включены.
Вместе с тем, также имеются ксерокопии трудовых книжек родителей истца, из которых усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в КП «<адрес>» строительным мастером, после чего уволен по собственному желанию, ФИО3 же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем физики и математики в <адрес> средней школе, и также потом была уволена по собственному желанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент распределения земельных долей, родители истца, один из которых, являясь членом КП «<адрес>» <адрес> района, и был действующим работником коллективного предприятия и соответственно его членом, а второй был занят в социальной сфере на селе, являясь работником организации народного образования, расположенного на территории этого хозяйства, приобрели право на безвозмездное получение в собственность земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа собранных по делу доказательств, их оценки в совокупности с другими материалами дела и доводами истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования ФИО4 к Палате земельных и имущественных отношений <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО4, – удовлетворить.
Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, за каждым размером по 7 гектаров, расположенные в границах землепользования бывшего КП «<адрес>» <адрес> района РТ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
