Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Кондратьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пурихова А. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Пурихов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.
(дата обезличена) заявитель направил в адрес Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) ходатайство о производстве ареста на имущество З, которое находится в совместной собственности З и его супруги.
При этом заявитель указал, что аресту также подлежит имущество приобретенное ранее по договорам кредита, т.к. в настоящее время кредит выплачен.
Судебный пристав-исполнитель был обязан направить в адрес заявителя ответ на его заявление в 10-дневный срок, однако до настоящего времени заявитель ответа не получил.
В своем заявлении Пурихов А.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на свое обращение, в не производстве ареста на имущество, находящегося в совместной собственности должника З
В судебное заседание взыскатель и должник не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Пурихов А.В. просил свое заявление рассмотреть без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП НО Кондратьева А.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что ходатайство заявителя поступило (дата обезличена) г., в установленный срок на него был дан ответ и направлен почтой заявителю. Ранее осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что собственником имущества является супруга должника. Заявителю было разъяснено о необходимости обращения в суд с требованиями о выделе доли должника в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Кондратьевой А.Н. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника З в пользу взыскателя Пурихова А.В. на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 406 428,34 руб. (л.д.8-14).
Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.8-140), судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а именно наложены временные ограничения на выезд должника З за пределы РФ (л.д.26, 58), приняты меры к розыску его имущества, направлены запросы в Банки, в регистрационные органы по поводу денежных вкладов, движимого и недвижимого имущества должника (л.д.16-18, 21-25, 28, 30-32, 35, 83-84, 87-89, 92, 95, 98-140), (дата обезличена) г., (дата обезличена) выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на счете ответчика (л.д.27, 67-68, 75-81, 85-86, 90-91, 93-94, 96-97), обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (л.д.29), неоднократно осуществлялся выход на место жительства должника, но имущества, принадлежащего должнику не установлено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д.34, 36, 59).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кондратьевой А.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым З запрещается совершать регистрационные действия, прохождение осмотра, исключение из реестра, принадлежащих ему транспортных средств (л.д.20).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кондратьевой А.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику З, в то же время объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, обнаружено не было (л.д.33).
По материалам исполнительного производства денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислялись на счет взыскателя, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Кондратьевой А.Н. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, номер счета и банк совпадают (л.д. 47, 51, 52, 53, 57, 60, 65).
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Кондратьевой А.Н. и подтверждается материалами исполнительного производства, по месту жительства должника было обнаружено имущество, собственником которого является супруга должника (л.д.37-46, 49-50).
(дата обезличена) взыскатель Пурихов А.В. обратился с заявлением в Кстовский МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество находящееся по месту жительства должника З, указывая на то, что имущество, находящееся в квартире должника является совместно нажитым в браке и в нем имеется доля должника, которая подлежит аресту (л.д.3).
Как следует из материалов дела, указанное заявление поступило в Кстовский МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) (дата обезличена) (л.д.145).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кондратьевой А.Н. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.146), в котором в удовлетворении заявления Пурихова А.В. отказано, разъяснено право взыскателя обратиться в суд за выделением доли совместно нажитого имущества супругов.
Данное постановление направлено заявителю (дата обезличена) (л.д.147).
Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по его месту жительства, судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства допущено не было.
Материалами дела подтверждается, что собственником имущества, обнаруженного в квартире по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание, является супруга должника, т.е. должник собственником данного имущества не является.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, взыскатель вправе обратиться в судебном порядке за выделением доли имущества должника в общем имуществе супругов.
Судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в производстве ареста на имущество, собственником которого должник не является, и заявителю разъяснено его право на обращение в суд за выделом доли должника в общем имуществе.
Указанное постановление было в установленный срок направлено почтовой связью в адрес заявителя, что также подтверждается материалами дела.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринимала предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда о взыскании с должника З в пользу взыскателя Пурихова А.В. денежных средств, в связи с чем, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, в ходе судебного заседания не установлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен), являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем, в указанных требованиях жалобы следует отказать.
При этом суд принимает во внимание, что каких-либо иных (других) доказательств, подтверждающих доводы заявления в материалах гражданского дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Пурихова А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Кондратьевой А.Н., выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на свое обращение, в не производстве ареста на имущество, находящегося в совместной собственности должника З, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
