Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 22 сентября 2014г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием истца Чистяковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (далее ООО «ВКК-Коми»), Тереховой Л.А. о прекращении ипотеки,
установил:
Чистякова А.Н. обратилась с иском в суд, предъявив требование о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., г.Воркута, ..., к ответчикам ООО «ВКК-Коми» и Тереховой Л.А. В обоснование иска истец указал, что решением Воркутинского городского суда от ...г.расторгнут договор купли-продажи ... в городе Воркута Республики Коми от ..., заключенный между Чистяковой А.Н. и Тереховой Л.А., право собственности Тереховой Л.А. на указанный объект недвижимого имущества прекращено. Решение суда явилось основанием для регистрации права собственности Чистяковой А.Н. на указанную квартиру и аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Тереховой Л.А. при этом регистрационная запись об ипотеке в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости прекращена не была.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление), привлеченное к участию в деле определением суда от 05 сентября 2014г. в письменном отзыве указало, что резолютивная часть решения суда от 29 мая 2014г. не содержит указаний на то, что решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, внесенной при государственной регистрации права собственности Тереховой Л.А., в связи с чем в регистрационную запись об ипотеке внесены изменения в части указания залогодателя Чистяковой А.Н., сведения о совместном обращении залогодателя и залогодержателя за государственной регистрацией прекращения ипотеки в Управлении отсутствуют.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Терехова Л.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, путем направления телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ВКК-Коми» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял, в суд представителя не направил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при существующей явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право выбора защиты своих прав принадлежит истцу.
Судом установлено, что ...г. между Чистяковой А.Н. и Тереховой Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, .... Согласно п. 5 указанного договора квартира оценена сторонами в ... руб., которые ответчик обязался оплатить истцу в течение 10 дней с момента сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «ВКК-Коми» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от ... заключенного между Тереховой Л.А. и ООО «ВКК-Коми», путем безналичного перечисления на счет Тереховой, открытый в ОАО «Сбербанк России», в течение 7 банковских дней с момента сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми. При этом в отношении объекта регистрирующим органом установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №..., лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременении) права, является ООО «ВКК-Коми».
Решением Воркутинского городского суда от ...г. договор купли-продажи от ... ... в городе Воркута Республики Коми, заключенный между Чистяковой А.Н. и Тереховой Л.А., расторгнут, право собственности Тереховой Л. А. на указанный объект недвижимого имущества прекращено, право собственности на ... в городе Воркута Республики Коми признано за Чистяковой А.Н.
Решение суда явилось основанием для регистрации права собственности Чистяковой А.Н. на спорную квартиру и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Тереховой Л.А.
При этом регистрационная запись об ипотеке в силу закона не погашена, поскольку предусмотренная законом процедура погашения обременения сторонами сделок не проведена.
В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что обязательства сторон по договору купли- продажи ... в городе Воркута Республики Коми от ..., в обеспечение которой была установлена ипотека, прекращены, соответственно, и зарегистрированное обременение подлежит прекращению.
Вместе с тем истцом требования о прекращении ипотеки предъявлены к ООО «ВКК –Коми» и Тереховой Л.А.
Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснялось, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым подлинник зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая, что в отношении квартиры, принадлежащее истцу на праве собственности, зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу ООО «ВКК-Коми», совместное заявление истца и ООО «ВКК-Коми» привело бы к погашению ипотеки, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВКК-Коми» и требование Чистяковой А.Н., предъявленное к ООО «ВКК- Коми», подлежит удовлетворению.
Поскольку Терехова Л.А. право истца не нарушала, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по данному спору, и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных к ней требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Чистяковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» удовлетворить.
Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 42,9 кв.м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ..., г.Воркута, ....
В удовлетворении исковых требований к Тереховой Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения (24 сентября 2014 г.).
Председательствующий: А.Г. Гюлумян
