Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Полухину В. С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Полухину В. С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении персонального кредита №, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, на сумму <данные изъяты>
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>
Однако данные обязательства ответчик не выполнял.
Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них:
- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- просроченные проценты в размере <данные изъяты>
- штраф в размере <данные изъяты>
- комиссия <данные изъяты>
Истец просит суд, взыскать с Полухина В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", вышеуказанные денежные средства, а так оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> госпошлины при подачи заявления к мировому судье о выдачи судебного приказа.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик с заявлением об отложении дела не обращался.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении персонального кредита № №, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, на сумму <данные изъяты>
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>
Однако данные обязательства ответчик не выполнял.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, штрафа, комиссии, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
Разъяснить, что на основании ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возвращении госпошлины в размере <данные изъяты>, истцу следует обратиться к мировому судье, к которому подавалось заявление о вынесении судебного приказа
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полухина В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Полухина В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.
Судья: А.В. Кузнецов
