Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-8352/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Матюгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Ахметгалеевой Волкову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов <данные изъяты>., пени за своевременную уплату основного долга <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Волковым В.В. был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. В связи, с чем ответчику был выдан график очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>
Представитель истца ОАО Банк «<данные изъяты>» по доверенности Войцех А.М. на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании представленного заявления.
Ответчик Волков В.В. в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что на данный момент он не платежеспособный, так как потерял доход, просил снизить сумму пени.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Волковым В.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Согласно условиям договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 5.1 заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязательства истца перед ответчиком Волковым В.В. исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя Волкова В.В., что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.. просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов <данные изъяты>., пени за своевременную уплату основного долга <данные изъяты>.. Всего сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила <данные изъяты>
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Волкова В.В. по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Право суда уменьшить подлежащую взысканию пени на просроченную задолженность вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
В соответствии с расчетом задолженности Волкова В.В. составленного истцом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>. Учитывая, что ставка рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты> % годовых, суд считает, что кредитным соглашением установлен чрезмерно высокий процент пени и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова В.В. в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Матюгина А.С.
