Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-6219/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года город Москва
 
    Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Маст-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что № г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № согласно условиям которого истец предоставляет ответчику потребительский кредит в размере № руб., срок предоставления кредита № дня, процентная ставка №%.
 
    По состоянию на № года общая задолженность ответчика по договору составляет №, № руб., из них: срочная судная задолженность – № руб., срочные проценты по ОД – № руб., просроченная задолженность – № руб., пени по просроченному кредиту – № руб., пени по просроченным процентам – №, № руб., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк ил иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что № г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № согласно условиям которого истец предоставляет ответчику потребительский кредит в размере № руб. (л.д. №).
 
    Срок предоставления кредита – № дня, процентная ставка в размере № % годовых.
 
    Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету, и доказательств обратного судом не установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи надлежащим образом не осуществлял.
 
    По состоянию на № года общая задолженность ответчика по договору составляет №, № руб., из них: срочная судная задолженность – № руб., срочные проценты по ОД – № руб., просроченная задолженность – № руб., пени по просроченному кредиту – № руб., пени по просроченным процентам – №, № руб.
 
    Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме №, № руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере №, № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №, № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 01.10.2014 г.