Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга, подлежащей к оплате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения начисления штрафных санкций, установлении суммы долга, подлежащей к оплате, указывая, что она надлежащим образом исполняла обязательства по указанному договору, однако, в связи с ухудшением материального положения, в настоящее время не имеет возможности производить выплаты, предусмотренные договором. Поскольку досудебные обращения в банк с требованиями о расторжении заключенного договора удовлетворены ответчиком не были, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о необходимости явки в суд извещалась судом надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным доказательствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно существа предъявляемых требований, указав на их необоснованность.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчик получила и обязалась возвратить и банку сумму кредита в размере 95000 руб. под 38,90 % годовых (полная стоимость – 46,64 %) с уплатой ежемесячного платежа в размере 6773 руб.
Предъявляя заявленные требования истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 451 ГК РФ, указывает, что заключенный кредитный договор должны быть расторгнут, поскольку значительно уменьшившийся доход заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность истца исполнять договорные обязательства.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе с размером процентной ставки по кредиту.
Проставлением своей подписи в кредитном договоре, истец подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, кроме того, им получены Условия Договора, График погашения и Тарифы Банка.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору.
Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для расторжения кредитного договора и прекращении начисления штрафных санкций, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенных между сторонами, не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга, подлежащей к оплате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
