Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года                    город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2014 по иску акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Югра-Трэвел», Сарычевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    В обоснование требований указывает, что по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Туристическое агентство «Югра-Трэвел»» кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых в пределах обусловленного договора срока кредитования и 38% свыше обусловленного срока (повышенные проценты). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по договору кредитования: <данные изъяты>. – сумма основного долга (в том числе <данные изъяты> – срочная задолженность; 35 181, 02 руб. – просроченная задолженность); <данные изъяты>. – сумма процентов (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. по ставке 19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. по ставке 38% годовых). Кроме того, Банк начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку обеспечение в виде договора поручительства с Сарычевой О.П. Просит взыскать солидарно с ООО «Туристическое агентство «Югра-Трэвел» и Сарычевой О.П. задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
 
        Возражений от ответчиков в суд не поступало.     
 
    Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 61).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик Сарычева О.П. является генеральным директором ООО «Туристическое агентство «Югра-Трэвел». В судебном заседании ответчики не участвовали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58, 59, 60).
 
    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Туристическое агентство «Югра-Трэвел»» заключен договор кредитования <данные изъяты>, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5.2 договора кредитования стороны согласовали условие о том, что за пользование кредитом в пределах обусловленных договором сроков кредитования заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в размере 19% годовых; в случае пользования заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленных договором сроков, а также в случае неисполнения заемщиком предъявленного Банком требования/уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и о досрочном возврате кредита – в размере 38% годовых (л.д. 15-17).
 
        Факт получения заемщиком – ООО «Туристическое агентство «Югра-Трэвел»» суммы кредита в размере <данные изъяты>. подтвержден копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно доводам иска, за период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита и иных условий договора кредитования (л.д. 4-оборот); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долга и процентам заемщиком погашена.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право Банка требовать досрочного возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 7.1 договора кредитования.
 
        Материалами дела установлено, что Банк, в результате нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором, по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, воспользовался этим правом и направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности по договору кредитования в досудебном порядке; данные требования получены Сарычевой О.П. (л.д. 26, 27).
 
    Согласно расчету Банка, задолженность ООО «Туристическое агентство «Югра-Трэвел» по договору кредитования составила:
 
    <данные изъяты>. – сумма основного долга (в том числе <данные изъяты>. – срочная задолженность; <данные изъяты>. – просроченная задолженность);
 
    <данные изъяты>. – сумма процентов (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых) – л.д. 14.
 
    Судом расчет проверен, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, иск Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В пункте 5.5. договора кредитования стороны также согласовали условие о том, что за несвоевременную уплату Банком процентов за пользование кредитными денежными средствами, заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
 
        Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 14). Расчет Банка ответчиками также не оспорен.
 
        Вместе с тем, общий размер задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; по мнению суда, в тексте искового заявления допущена опечатка в части указания размера общей задолженности по договору.
 
    В целях надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Сарычевой О.П. договор поручительства<данные изъяты>1 по условиям которого поручитель обязалась нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком – ООО «Туристическое агентство Югра-Трэвел» его обязательств перед Банком (л.д. 18-19).
 
    Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, заявленная Банком к взысканию задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
        За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    На основании изложенного расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом и заключенными с ответчиками договорами не предусмотрено.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Югра-Трэвел», Сарычевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
 
        Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Югра-Трэвел» и Сарычевой <данные изъяты> в пользу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Югра-Трэвел» и Сарычевой <данные изъяты> пользу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
        Судья         /подпись/                 Т.К. Коваленко