Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                             г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Рогачева И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/14 по иску Калининой Антонины Егоровны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калинина А.Е. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
 
    В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО8 наследником первой очереди, которой она является. В течение установленного законом срока истец приняла наследство, однако указанный земельный участок не был включён в наследственную массу, в связи с неопределённым правовым статусом имущества в период вступления истца в наследство. С целью установления земельного участка был направлен запрос о получении архивных копий правоустанавливающих документов на принадлежащий ФИО1 земельный участок в Ставропольский отдел Управления Росреестра по Самарской области. Из полученного на вышеуказанный запрос ответа следует, что свидетельство па право коллективно-долевой собственности на земельную долю признано ошибочно выписанным. ФИО1 была исключена из перечня лиц имеющих право на поручение земельной доли.
 
    Просила суд признать незаконным пункт 2 повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных СХАО им. Кирова в части касающейся исключения ФИО1 из перечня лиц имеющих право на поручение земельной доли.
 
    Признать за Калининой А.Е. право общей долевой собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что наследодатель являлась работником колхоза им.Кирова и земельная доля была распределена ей на законных основаниях, поэтому последующее принятие решения об исключении из списков вынесено незаконно.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки... удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона - являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Законом РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1667 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 и других нормативных актов, в 1992 - 1996 году происходила приватизация земельных участков, в том числе и принадлежащих колхозу им.Кирова
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, а также ряд иных граждан, имели право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности.
 
    Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшим в период выделения земельной доли наследодателю, в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере села). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
 
    Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, основанном на вышеназванном Указе Президента РФ, была утверждена норма бесплатной передачи земли. В колхозе им. Кирова она составила <данные изъяты> га.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась работником колхоза им. Кирова.
 
    ФИО1 была включен в список дольщиков земельных паев в период жизни.
 
    Согласно п.3, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в поземельной книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием для владения, распоряжения и пользования данным участком.Земли, ранее принадлежавшие колхозу имени Кирова, были разделены на доли его работников и Земельным комитетом в 1994 - 1996 годах были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок. На имя ФИО1 было оформлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII САМ:32 №. В свидетельстве указано, что право собственности зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 являлась работником колхоза имени Кирова, она в силу закона приобрела право на получение в собственность земельного пая. Таким образом, при жизни наследодателю на законных основаниях был выделен земельный пай в составе земель сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано по ранее установленному порядку. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных СХАО им.Кирова, свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО6, признано ошибочно выданным. ФИО1 являлась работником колхоза им. Кирова и в силу закона приобрела право на получение в собственность земельного пая. Законных оснований для исключения ФИО1 из перечня лиц имеющих право на получение земельной доли – суду не представлено. Документов, подтверждающих, что спорная земельная доля не могла быть выделена ФИО1 в собственность, суду не представлено.Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Принцип охраны права частной собственности, сформулированный в ст.35 Конституции РФ, не допускает лишения имущества (имущественных прав) иначе как по решению суда.Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.Решение общего собрания колхоза не предусмотрено законом в числе оснований для лишения права собственности на землю, а колхоз не наделен полномочиями по прекращению права собственности и изъятию земельных участков из собственности граждан. В судебном порядке свидетельство о праве собственности на земельный пай ошибочно выданным не признавалось. Суд приходит к выводу, что решение колхоза об исключении наследодателя из числа лиц имеющих право на предоставление земельной доли не соответствует закону и, следовательно, не влечет правовых последствий в виде лишения права собственности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), истец приходилась наследодателю дочерью.
 
    Судом установлено, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, которая фактически приняла наследство после ее смерти, так как на момент смерти проживала совместно с ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартальной карточки (л.д.18).
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Сложившаяся ситуация не должна препятствовать наследнику в оформлении наследственных прав на имущество, нарушать его права и охраняемые законом интересы.
 
    С учетом того, что истец является единственным наследником, фактически вступила в права наследования, желает оформить наследственное имущество в виде земельной доли, иных лиц, имеющих право на долю в наследстве ФИО1 судом не установлено, а также принимая во внимание, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.26 ЗК РФ, ст.ст.218, 1112, 1152, 1181 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным пункт 2 повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных СХАО им. Кирова в части касающейся исключения ФИО1 из перечня лиц имеющих право на поручение земельной доли.
 
    Признать за Калининой Антониной Егоровной право общей долевой собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья С.Г. Шабанов