Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-3794/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                                                                   г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Агарковой С.Н.
 
    при секретаре Рыжковой А.В.
 
    с участием представителя истца Калининой М.А., действующей на основании доверенности, ответчика Ликашиной ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» к Ликашиной ФИО8 о взыскании ущерба,
 
установил:
 
    Истец- общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Волга-Авто-Моторс», обратился в суд с иском к Ликашиной Л.В. о взыскании и ущерба, в обоснование которого указал, что Ликашина Л.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера-кассира бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ Ликашина Л.В. была переведена на должность оператора сервисного бюро. ДД.ММ.ГГГГ Ликашина Л.В. снова была назначена на должность бухгалтера- кассира бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона иные данные по адресу: <адрес>, произошло хищение денежных средств в размере 110000 руб. Хищение денежных средств стало возможным вследствие неисполнения ответчиком своих должностных обязанностей по приему, учету и хранению денежных средств, а именно: оставление денежных средств вне помещения кассы. Приказом работодателя с ответчика была взыскана сумма в счет возмещения материального вреда в размере среднего месячного заработка в размере 3216 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение в счет возмещения ущерба 106738 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
 
    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в свою смену на должность бухгалтера -кассира в помещении автосалона иные данные по адресу: <адрес>. В этот период в автосалон приехал технический директора ответчика и привез денежные средства в размере 110000 руб. из другого салона, передал ей денежные средства. Поскольку по просьбе сотрудника автосалона она подменяла в торговом зале, денежные средства она положила в ящик стола, расположенный в зоне приемки сервиса со стороны оператора сервисного бюро. Впоследствии денежные средства из стола пропали. Руководство ответчика не приняло мер по установления лица, виновного в совершении хищения. Просила в иске отказать.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Ликашина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Волга-Авто-Моторс» на должность бухгалтера -кассира, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ Ликашина Л.В. была переведена на должность оператора сервисного бюро, о чем было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по настоящему гражданскому делу (л.д.13). В соответствии с дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Авто-Моторс» и Ликашиной Л.В., заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Ликашина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера- кассира бухгалтерии (л.д.14).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Авто-Моторс» и Ликашиной Л.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему предприятием имущества, а также ущерб, возникший у предприятия в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций )обязанностей) имуществу предприятия, принимать к меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д.15).
 
    В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность кассира включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Поскольку ответчик была принята на должности бухгалтера- кассира, то истец вправе был заключить с Ликашиной Л.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе салона по адресу: <адрес> заступила бухгалтер- кассир Ликашина Л.В. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Волга-Авто- Моторс» передал бухгалтеру-кассиру Ликашиной Л.В. денежные средства в размере 110000 руб.- выручку из автосалона по адресу: <адрес>. Ответчик по настоящему делу Ликашина Л.В.получила денежные средства вне помещения кассы, положила денежные средства в ящик тумбочки, расположенной в зоне приемки сервиса со стороны оператора сервисного бюро. Впоследствии денежные средства в ящике тумбочки обнаружены не были.
 
    Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
 
    Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лаптев В.А., показавший, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по август 2014 года он работал техническим директором в ООО «Волга-Авто-Моторс». ДД.ММ.ГГГГ он привез выручку из автосалона по адресу: <адрес>, в автосалон по адресу: <адрес>, в размере 110000 руб. Денежные средства передал кассиру Ликашиной Л.В., которая приняла денежные средства от него вне помещения кассы, непосредственно в салоне, какие-либо документы не составляла, пересчитала денежные средства. Куда положила Ликашина Л.В. денежные средства, он не видел.
 
    Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Как следует из ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Волга-Авто-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ № №. для расследования хищения денежных средств была назначения комиссия (л.д.36).
 
    Согласно результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кассе салона по адресу: <адрес> заступила бухгалтер- кассир Ликашина Л.В. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Волга-Авто- Моторс» передал бухгалтеру-кассиру Ликашиной Л.В. денежные средства в размере 110000 руб.- выручку из автосалона по адресу: <адрес>. Ответчик по настоящему делу Ликашина Л.В.получила денежные средства вне помещения кассы, положила денежные средства в ящик тумбочки, расположенной в зоне приемки сервиса со стороны оператора сервисного бюро. Изучив камеры видеонаблюдения, комиссия установила, что Ликашина Л.В. неоднократно в течение дня заходила в кассу, затем возвращалась на сервис. Поиски денежных средств результатов не дали. Помещение кассы соответствует требованиям, обеспечивающим сохранность денежных средств. Комиссия пришла к выводу, что имеет место халатность бухгалтера-кассира Ликашиной Л.В., безответственное отношение к должностным обязанностям, что привело к хищению денежных средств (л.д.26-27).
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются кассой за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), ведомостью по кассе (л.д.20-21), актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне по адресу: <адрес>, и в автосалоне по адресу: <адрес> (л.д.22-25), из которых следует, что в кассе автосалона по адресу: <адрес>, имеет место недостача 110000 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчику было предложено дать объяснения для установления причины возникновения ущерба. Ликашина Л.В.представила письменные объяснения относительно установленной недостачи денежных средств, указывая, что денежные средства она действительно получила в тумбочку, поскольку она в данный период времени подменяла оператора сервисного отдела Кузнецову Е.В. по просьбе последней. Однако, вечером она денежные средства в тумбочке не обнаружила (л.д.37).
 
    Данное объяснение не подписано, о чем составлен акт (л.д.38).
 
    Ответчик в судебном заседании пояснила, что она не подписала объяснение, так как работодатель предложил ей подписать договор займа на пропавшую сумму денежных средств, отчего она отказалась.
 
    Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 года № 373-П (далее - Положение), действовавшим на момент причинения истцу материального вреда, определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.
 
    Так, пунктом 1.1 названного Положения установлено, что оно распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).
 
    Из правил, закрепленных в пункте 1.6. Положения следует, что кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
 
    Согласно п. 2.1. Положения кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются:
 
    главным бухгалтером;
 
    бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер);
 
    руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
 
    Приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (п.2.2 Положения).
 
    В силу п.3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам
 
    Согласно пункту 1.11 Положения мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
 
    В соответствии с разделом 3 должностной инструкции бухгалтера- кассира бухгалтер-кассир обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком.
 
    С должностной инструкцией Ликашина Л.В. ознакомлена, о чем имеется подпись ответчика в дополнительном соглашении к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что бухгалтером- кассиром Ликашиной Л.В. нарушены требования о ведении кассовых операций, установленные Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с возложенными на него полномочиями, требования должностной инструкции, а также обязанности, возложенные на ответчика трудовым договором добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также договором о полной материальной ответственности, а именно: принять денежные средства в соответствии с положением о кассовых операциях по приходному документу, обеспечить сохранность принятых денежных средств.
 
    Установлено, что истцом созданы необходимые условия для исполнения бухгалтером-кассиром обязанностей по сохранности денежных средств. Так, в автосалоне имеется оборудованное изолированное помещение кассы с сейфом для хранения денежных средств, что ответчиком не оспаривалось, подтверждено представителем истца в судебном заседании. Кроме того, работодателем ДД.ММ.ГГГГ на Ликашину Л.В. не возлагались обязанности оператора сервисного отдела, обязанности Ликашина Л.В. выполняла по собственной инициативе без письменного уведомления работодателя.
 
    Вместе с тем, Ликашиной Л.В. не были соблюдены обязанности по сохранности денежных средств, денежные средства, полученные ею от сотрудника, не были соответствующим образом приняты по кассовым документам, не были положены на хранение в специально оборудованное помещение кассы, что привело к утрате денежных средств.
 
    Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в неисполнении должностных обязанностей по принятию мер к сохранности денежных средств, нарушении требований законодательства, истцу был причинен материальный вред в размере 110000 руб.
 
    Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    Согласно приказу ООО «Волга-Авто-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ № № Ликашина Л.В. привлечена к материальной ответственности путем удержания сумм для возмещения причиненного ущерба в размере 20% среднего заработка или 3261 руб. 17 коп. (л.д.34).
 
    Таким образом, материальный ущерб составляет 106738 руб. 83 коп. (110000-3261,17).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3334 руб. 77 коп. (106738,83-100000)х2%+3200).
 
    Государственная пошлина в размере 3334 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (ст.333.36 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Ликашиной ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» в счет погашения материального вреда 106738 (сто шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 38 коп.
 
    Взыскать Ликашиной ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 3334 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                                                        Агаркова С.Н.