Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                                                     Дело № 5-371/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    22 сентября 2014 года                                                                                                                г.о.Самара
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюнова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Ко АП РФ, в отношении Пухова <***1>, <****2>, уроженца <***> области, зарегистрированного по адресу: г. <***>, ул. <***>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    19.08.2014 г. инспектором ИДПС 2 роты полка ГИБДД УМВД по г. Самара в отношении Пухова Г.А. составленпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Ко АП РФ, в соответствии с которым водитель <***2>  в нарушении п. 3.2. ПДД РФ управляя транспортным средством <***> гос.номер <***> на ул. <***>не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на поверхности цветографические схемы с одновременно  включенным проблесковым маячком синего и  красного цвета и звуковым сигналом.
 
    Пухов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Пухова Г.А.
 
                Изучив материалы административного дела,  мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Пухова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом
 
                В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Судом установлено, что Пухов Г.А. в нарушениип. 3.2. ПДД РФ управляя транспортным средством <***> гос.номер <***> на ул. <***>не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на поверхности цветографические схемы с одновременно  включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и звуковым сигналом.
 
    Вина Пухова Г.А. в совершении административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <****3> <***> из которого следует, что Пухов Г.А. не предоставил преимущества ТС, имеющему нанесенные на боковые поверхности цветографические схемы с одновременно  включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и звуковым сигналом, пояснениями Пухова Г.А.  отраженными в протоколе об административном правонарушении, о том, что «согласен, не заметил».
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 Ко АП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Руководствуясь  ст.29.7, ст.29.9-29.10,29.11  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Пухова <***1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <***>.
 
    Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об оплате штрафа представить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            М.А.Вилюнова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать