Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    22 сентября 2014 года г. Самары Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного районаг. Самары Самарской области Чиркова И.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Шестернина А.С.,
 
    подсудимой Лакаевой <ФИО1>
 
    защитника Коробковой С.А., представившей удостоверение адвоката № 2476 от 26.03.2013 г. и ордер № 376305 от 15.09.2014 г.
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    при секретаре Беляниной Т.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
 
 
    Лакаевой <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной,  имеющей несовершеннолетнюю дочь Рогову Варвару, 2006 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой,
 
         копию обвинительного акта получила 28.08.2014 г.,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лакаева <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, 11.08.2014 г.  примерно в 10 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> в Железнодорожном районе, где проживает совместно со своей дочерью - <ФИО4> 2006 года рождения, своей матерью - <ФИО2>, отчимом - <ФИО5>, и с которыми совместного хозяйства не ведет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом из кресла, стоящего в зале, тайно похитила имущество гр. <ФИО2>, а именно: ноутбук «ACER», в комплекте с зарядным устройством и батареей к нему, общей стоимостью 14 490 рублей, оптическую беспроводную мышь, стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась,  распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно заложив в ломбард ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, и получив денежные средства,   которые потратила по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Лакаева <ФИО> причинила <ФИО2> материальный ущерб в сумме 14 790 рублей, что является для нее незначительным.
 
    В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.
 
    Защитник Коробкова С.А.  поддержала заявленное ходатайство подзащитного.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> не возражала против  рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
 
    О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.
 
    Давая правовую оценку действиями подсудимой, мировой судья считает, что она совершила кражу, то есть хищения чужого имущества, и действия Лакаевой А.Я.   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначение меры наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
 
    Мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, а именно то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, однако в отношении Лакаевой <ФИО> возбуждалось уголовное  дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением  с потерпевшими, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, по месту жительству участковым ОП № 9 УМВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно, поскольку ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства, похищенный ноутбук возвращен  потерпевшей.
 
    Мировой судья учитывает также состояние здоровья подсудимой - наличие заболеваний: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Лакаевой <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт наличие малолетнего ребенка - Роговой Варвары, 2006 года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Лакаеву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей  наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием  10 % (десяти процентов) из заработка осужденной в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
 
    Обязать Лакаеву <ФИО1> в период испытательного срока  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1  ст. 379 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья И.Н. Чиркова