Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова Ю.В. ДЕЛО № 12-548/14
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев жалобу Фомина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2014 г. Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фомин А.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное судебное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения норм КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что в его действиях нет нарушения ПДД РФ, поскольку 17.06.2014 г. он выезжал с парковочной зоны возле гостиницы Дон-Плаза по ул.Б.Садоваяв проезд в сторону ул.Суворова, знака 3.1 «Въезд запрещен» не видел, так как он был закрыт щитом с рекламой. Кроме того, нарушение требований дорожного знака 3.1.ПДД не влечет привлечение водителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, он не нарушал ПДД, материалы в отношении Фомина А.А. составлены незаконно и не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств. Квалификация действий заявителя по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ является немотивированной, поскольку материалы не содержат фото и видеофиксацию.
На основании изложенного, Фомин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Фомин А.А. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 июня 2014 г. в 12 часа 00 минут на ул.Суворова в г.Ростове-на-Дону Фомин А.А., управляя автомобилем Тойота Камри, г/н В № УЕ 161, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не выполнил требований знака 3.1 (въезд запрещен), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Фомина А.А. были квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Факт выезда автомобиля под управлением Фомина А.А. на дорогу с односторонним движением во встречном направлении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, Фомину А.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
Помимо указанного протокола, факт совершения Фоминым А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД ТС под управлением Фомина А.А.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья признал Фомина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, мировым судьей действия Фомина А.А. неправильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку не приняты во внимание представленные фотографии, из которых усматривается, что дорожный знак 3.1 закрыт рекламным щитом.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность. Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Из фотоматериалов усматривается, что расстояние видимости знака 3.1 значительно снижено из-за наличия рекламного плаката.
Таким образом, доводы Фомина А.А. о том, что он не выполнил требования дорожного знака 3.1, поскольку он закрыт рекламным плакатом, суд находит заслуживающими внимание. Не выполнив требования знака 3.1 по вышеуказанным причинам, водитель Фомин А.А. продолжил движение во встречном направлении по дороге со встречным движением, однако, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ -несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с п.2 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таком положении, постановление мирового судьи подлежит изменению, действия Фомина А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, того, что ранее Фомин А.А. к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении –изменить, действия Фомина А.А. квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Судья Е.А.Могдалева
