Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-4067/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 Салпагаровой А.Ш., действующей по доверенности № СКБ-09/2646 от 08.10.2013г.,
 
    с участием ответчиков: Шхагошевой Н.В., Шхагошева О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шхагошевой ФИО1, Харсову ФИО2, Шхагошеву ФИО3, Боташевой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Шхагошевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты> взыскании с заемщика Шхагошевой Н.В. и поручителей Харсова У.З., Шхагошева О.О., Боташевой Л.С. суммы долга по кредитному договору в размере 68743,93 рубля и суммы государственной пошлины в размере 2262 рубля солидарно. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Шхагошевой Н.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит «На неотложные нужды» в размере 151 900 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Харсовым У.З., Шхагошевым О.О., Боташевой Л.С. Согласно договорам поручители обязалась отвечать за исполнение всех обязательств Шхагошевой Н.В. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга заемщика составляет 68743,93 рубля. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору, а также договорам поручительства, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенный между кредитором и поручителями договора поручительства предусматривает полную солидарную ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включает уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взиманию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Шхагошева Н.В., Шхагошев О.О. иск признали, заемщик ссылалась на материальное затруднение для выплаты долга.
 
    Ответчики Харсов У.З., Боташева Л.С., извещались о времени и месте судебного заседании, однако не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении данного дела без их участия не заявляли, возражений на иск суду не представили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шхагошевой Н.В. заключен кредитный договор № на заем 151 900 рублей под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит, уплачивать проценты по нему ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 2.5 кредитного договора).
 
    При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.
 
    Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 151 900 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у заемщика.
 
    В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Шхагошевой Н.В. в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий долг заемщиков перед истцом по кредитному договору составил 68 743 рубля 93 копейки. Таким образом, заемщик не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и Харсовым У.З. № №, Шхагошевым О.О. №, и Боташевой Л.С. № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 6474,67 рубля, истец предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 63299,23 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщики свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняют, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала. Поручителям Харсову У.З., Боташевой Л.С., Шхагошеву О.О. также были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом с указанием срока погашения задолженности до 28.02.2014г. Сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п. 5.1), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
 
    Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Так в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом, при подаче иска в суд, уплачена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2262 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шхагошевой ФИО1.
 
    Взыскать с Шхагошевой ФИО1, Харсова ФИО2, Шхагошева ФИО3, Боташевой ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 68 743 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с Шхагошевой ФИО1, Харсова ФИО2, Шхагошева ФИО3, Боташевой ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд.
 
    Судья С.В.Хохлачева