Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2-1336/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких А.В., Тонких О.С. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.
В обоснование своих требований ссылались на то, что вышеуказанная квартира принадлежит им на праве собственности. В жилом помещении была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, изменилась общая и жилая площадь квартиры.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно отзыву, поступившему в суд, с исковыми требованиями Тонких не согласен, просил отказать в их удовлетворении.
В обоснование своих возражений ссылался на то, что в ходе проведенной истцами перепланировки пробит проем в несущей ж/б перегородке, толщиной <данные изъяты> мм между кухней и жилой комнатой, что недопустимо в силу п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170), ст. 290 ГК РФ. Также, в соответствии с п. 4.2.4.9 данных Правил и норм в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.
Не согласен с заключением эксперта, поскольку оно подготовлено на основании визуального и внешнего инструментального обследования с помощью рулетки измерительной и дальнометра лазерного только жилого помещения, подтверждает лишь отсутствие визуально видимых признаков трещин и прогибов в несущей стене. В заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения несущей стены не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стены влияет не только на технические характеристики квартиры, где проведена перепланировка, но и на технические характеристики дома.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит истцам, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
При покупке квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переустройство жилого помещения, в силу ст. 25 ЖК РФ, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По смыслу приведенной нормы закона, в судебном порядке допускается узаконение только самовольно произведенной перепланировки и переустройства.
Указанная норма применяется с учетом постановления Госстороя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольной перепланировки по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами.
Так, из заключения ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> проведена перепланировка, которая заключается в создании совмещенного санузла, демонтаже ранее существовавших ванной комнаты и туалета, встроенного шкафа, демонтаже внутри квартирных входных дверных блоков, а также установка нового сантехнического оборудования, проведение отделочных работ. Выполненные работы не противоречат действующим нормативам, не затрагивают общедомовые инженерные системы квартиры и здания в целом.
Представителем ответчика оспорено данное заключение, в связи с чем, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> отделу Торгово-промышленной палаты <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные в квартире <адрес> работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правила. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате исследования экспертом Т. было установлено, что в квартире выполнены строительные работы по демонтажу встроенного шкафа в комнате, частично демонтирована перегородка в коридоре между коридором и санузлом, в перегородке между комнатой и кухней выполнен дверной проем в виде арки. При пробивке дверного проема в несущей стене было выполнено усиление металлическими конструкциями (установлены перемычка из уголка, вертикальные стойки дверного проема из швеллера).
Трещин, деформаций, прогибов в конструктивных элементах квартиры и дома не наблюдается. Инженерные коммуникации и внутридомовая система вентиляции здания строительными работами не затронуты. Несущая способность конструкций обеспечивается. Работы выполнены в соответствии с требованиями национальных стандартов, сводов правил и технического регламента.
В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, которое оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы, заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При даче заключения эксперт, использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, научно-техническую и методическую литературу, а также исследовал материалы дела. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду стороной ответчика, помимо возражений, не представлено.
Таким образом, вышеперечисленными заключениями подтверждено, что перепланировка квартиры истцами выполнены в переделах изначальной площади квартиры, не оказывают влияния на несущую способность конструкции и прочность здания, оборудование дверного проема в несущей стене, не повлекло изменения конструктивных элементов здания, не повлияло на его архитектурный облик и не требует корректировки технического паспорта всего здания, следовательно, не является реконструкцией объекта.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки не допускается, суд отклоняет, поскольку в данном случае, истцами был пробит проем в перегородке между жилой комнатой и кухней.
Учитывая то, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Тонких А.В., Тонких О.С. удовлетворить.
Жилое помещение – квартиру <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. А. Журавская
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.
Не вступило в законную силу.
