Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2 - 1273/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайцева А.В. к Хайцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л
Хайцев А. В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать Хайцева С. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником спорного жилого помещения, где в ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован брат Хайцев С. В., который в жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Семейные отношения с ответчиком не поддерживаются, его регистрация обременительна для него, кроме того, нарушает права собственника.
В судебное заседание истец не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях настаивал.
Будучи ранее опрошенным в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ пустил брата Хайцева С. В. в квартиру <адрес> для проживания, мебельная обстановка в квартире была, ответчик принес лишь свои носильные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ брат сошелся с девушкой в <адрес> и уехал жить к ней, более не возвращался. То есть, в квартире он прожил несколько месяцев, коммунальные услуги не оплачивал, вернуться не пытался. В настоящее время ему необходимо распорядиться квартирой, регистрация ответчика этому препятствует.
Ответчик Хайцев С. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В настоящее время Хайцев С. В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Ему было разъяснено право довести свою позицию по иску путем допуска к участию в деле адвоката и других представителей, с которыми он сам заключит соглашение. Данным правом ответчик не воспользовался.
На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Хайцев А. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован Хайцев С. В. (л.д. 7).
В судебном заседании была опрошена свидетель П., которая пояснила, что является дальней родственницей супруги истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец пустил ее на квартиру по <адрес>. На тот момент она пустовала, никто в ней не проживал. Ответчика она не видела, кроме мебели и бытовой техники в квартире ничего не было.
Свидетель О. суду пояснила, что приходится другом семьи истца, знает семью около семи лет. Когда собирались на общие праздники, ей было известно, что Хайцев С. проживает со своей девушкой где-то в поселке. О спорах в отношении жилого помещения между сторонами ей неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, они соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хайцев С. В. проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время, в ДД.ММ.ГГГГ выехал на иное постоянное место жительство, его выезд носит постоянный характер, поскольку были вывезены личные вещи, ни со стороны истца, ни со стороны других лиц, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Членом семьи собственника он не является, не несет бремя содержания жилого помещения, право пользования на основании договора не сохранил, его регистрация носит формальный характер.
Истец пояснил суду, что регистрация ответчика нарушает его права поскольку, препятствует распоряжению принадлежащей ему квартирой.
С учетом ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту их жительства.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Хайцев С. В. не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, должен быть снят с регистрационного учета в нем.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Хайцева А.В. удовлетворить.
Признать Хайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Хайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. А. Журавская
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.
Не ступило в законную силу.
