Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 12-1476-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 22 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Стручкова Б.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 28 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 28 июля 2014 года Стручков Б.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 28 июля 2014 года Стручков Б.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела мировому судье на новое судебное рассмотрение, в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а инспектором ДПС ГИБДД действия Стручкова Б.И. квалифицированы не правильно.
 
    В судебном заседании представитель Стручкова Б.И. по ордеру адвокат Катышевцев С.Б. жалобу поддержал в полном объеме. просил ее удовлетворить.
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав лица участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ____ 2014 года в 03 часа 45 минут на ___ Стручков Б.И. управлял транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела списка нарушений Стручкова Б.И., ____ 2012 года Стручков Б.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что ____ 2013 года у Стручкова Б.И. истек срок лишения специального права управления транспортными средствами.
 
    Однако, согласно
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
        Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г., отвечая на 8-й вопрос, объяснил, из чего следует исходить, разграничивая указанные составы. Положения ч. 4 ст. 12.8 рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Правонарушение квалифицируют по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8, - это повторность, которая в свете указанных разъяснений имеет место не ранее дня окончания исполнения постановления о назначении соответствующего наказания.
 
        При таких обстоятельствах суд находи, что ___ ОБДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции Скрябиным Д.И. действия Стручкова Б.И. квалифицированы не верно.
 
    Факт повторного совершения Стручковым Б.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела данное обстоятельство не принято во внимание, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 28 июля 2014 года Стручковым Б.И. административное правонарушение совершено ____ 2014 года, то есть до истечения срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Апелляционную жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Стручкова Б.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 28 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 28 июля 2014 года, вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Стручкова Б.И., - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
        Судья                                  В.И. Лиханов