Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3524/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Дьячкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> (далее по тексту Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к Дьячкову С.А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте С. В. , ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчику была предоставлена банковская карта В. <номер обезличен> с кредитным лимитом <данные изъяты>. сроком на <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга <данные изъяты>% от размера задолженности, с внесением платежа не позднее <дата обезличена> с даты оформления отчета. Свои обязательства Дьячков С.А. не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте В. <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5, 74-75).
Представитель истца К. Т.Г., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.46), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дьячков С.А. о рассмотрении дела извещен (л.д.54), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> о получении кредитной карты Банком Дьячкову С.А. был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Дьячкову С.А. выдана кредитная карта <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен>, договору присвоен номер <номер обезличен> (л.д. 12-14).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты С. ОАО держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.
Дьячков С.А. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.
Из пункта 3.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. ОАО» следует, что лимит кредита по карте установлен на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Согласно пункту 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. ОАО» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Пунктами 3.9 и 3.10 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д.15-19).
Таким образом, Дьячков С.А. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства Дьячков С.А. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе:
-просроченный основной долг –<данные изъяты> (л.д.80-84).
На неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания Дьячков С.А. до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погасил (л.д.20-21).
Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
Ответчиком Дьячковым С.А. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено Дьячковым С.А. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.
Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с Дьячкова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «С. » в лице в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте В. <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:
-просроченный основной долг –<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу Открытого акционерного общества «С. » следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Дьячкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дьячкова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:
-просроченный основной долг –<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
