Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-3732/14 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца С.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КД.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец КД.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "С." о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №..., в том числе на случай причинения ущерба. Страховая премия была полностью оплачена истцом в размере 41 500 рублей.
(дата) произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.
(дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 781 рубля.
Данный расчет истец посчитал заниженным и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в центр независимой экспертизы ООО ЭКЦ "Н." предварительно уведомив ответчика о дате и времени проведения осмотра.
Согласно экспертным заключениям №..., №... УТС от (дата) выполненного специалистами ООО ЭКЦ "Н." стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива составила 84 674 рубля, утрата товарной стоимости 7 677 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ООО "С." в счет страхового возмещения 62 893 рубля, возмещение ущерба в виде УТС 7 677 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 258 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец КД.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Представитель истца С.В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как было установлено в настоящем судебном заседании, КД.А. является собственником транспортного средства "Шевроле Каптива" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины "Шевроле Каптива" государственный регистрационный знак №... полис серии №..., страховая сумма определена в размере 1 000 000 рублей.
(дата) у ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд справкой о ДТП от (дата) г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г.
(дата) истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения к ответчику.
(дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 781 рубля.
Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к экспертам ООО ЭКЦ "Н.". согласно заключениям которых №... и №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 84 674 рубля, утрата товарной стоимости составила 7 677 рублей.
Данные заключения судом исследованы и оценены с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.
Ответчиком определенные заключениями экспертиз стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости оспорены не были, каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы суду от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страховой выплаты в полном объеме в размере 62 893 рублей подлежит удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 21 781 рубль (84 674 - 21 781), также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 7 677 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата)
Как следует из п. 11.9 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими правилами рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате истцу, составляет 582 рубля 20 копеек и рассчитывается по формуле 70 570*8,25%/360*36 дней (с (дата) по (дата) г.).
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию КД.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "С." в пользу КД.А. подлежит также взысканию штраф в размере 37 076 рублей 10 копеек (70 570+582,2+3000)/2).
Истец просит также взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных заключений раз мере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КД.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу КД.А. страховое возмещение в размере 62 893 рублей, возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 7 677 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 582 рублей 20 копеек, штраф в размере 37 076 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
