Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-3141/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айткуловой Т.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Айткулова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. При обращении с заявлением о приватизации указанной квартиры в администрацию Копейского городского округа истцу было отказано по причине не предоставления выписки из поквартирной карточки с прежнего места жительства. Считает, что администрацией Копейского городского округа нарушено право истца на приватизацию.
Истец Айткулова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее правом на приватизацию она не пользовалась, занимает спорную квартиру по договору социального найма. В спорный период с ДАТА по ДАТА проживала в г. Челябинске и г. Копейске без регистрации в съемном жилье.
Представитель ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Руденко Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Считают, что истцом не был предоставлен весь необходимый пакет документов для заключения договора приватизации, следовательно, оснований для признания отказа не законным у суда не имеется.
Третье лицо Айткулова Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. НОМЕР).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Заслушав пояснения истца Айткуловой А.Р., представителя ответчиков Руденко Г.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 151-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, передана по договору социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА администрацией Копейского городского округа Челябинской области Айткуловой Т.А., при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: Айткулов Р.А. - сын (л.д. НОМЕР).
Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Айткулова Т.А., ДАТА года рождения, и Айткулов Р.А., ДАТА года рождения, с ДАТА, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. НОМЕР).
Спорная квартира является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь ** кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. НОМЕР).
В судебном заседании установлено, что администрацией Копейского городского округа Айткуловой Т.А. отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по причине не предоставления выписки из поквартирной карточки с прежнего места жительства в период с ДАТА по ДАТА (л.д. НОМЕР).
Судом установлено, что Айткуловой Т.А. в администрацию Копейского городского округа не предоставлено сведений о регистрации по месту жительства в период с ДАТА по ДАТА. Согласно, имеющихся в материалах дела поквартирных карточек в период с ДАТА по ДАТА года, а также с ДАТА по ДАТА Айткулова Т.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС. С ДАТА по ДАТА Айткулова Т.А. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР оборот).
В судебном заседании установлено, что в указанный выше период истец проживала в АДРЕС и АДРЕС без регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовой книжкой истца (л.д. НОМЕР), свидетельством о рождении Айткулова Р.А. (л.д. НОМЕР), амбулаторной карточкой Айткулова Р.А. (л.д. НОМЕР).
Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Свидетель Д.Л.Ю, суду пояснила, что знает Айткулову Т.А. длительное время, он бывший муж ее подруги – Айткуловой Т.А. в настоящее время он с сыном Р. проживает в квартире по адресу: гАДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА Айткуловы проживали на съемных квартирах. Сначала они жили в АДРЕС снимали комнату. Потом свидетель сдала Айткуловым комнату в АДРЕС. Позднее в этом доме умер один из жильцов и Айткуловым предоставили его комнату.
Свидетель А.А.Р. дал суду аналогичные показания.
Согласно справки ОГУП «ОЦТИ» от ДАТА Айткулова Т.А. право приватизации в г. Копейске не использовала (л.д. НОМЕР).
Судом установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт помещения, владеет и пользуется квартирой, ранее правом приватизации жилого помещения не пользовалась.
На л.д. НОМЕР находиться согласие Айткулов Р.А. от ДАТА, которым он дает согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, без его участия.
Таким образом, судом установлено, что Айткулова Т.А. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «НАЗВАНИЕ», по договору социального найма. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за Айткуловой Т.А. право собственности на квартиру общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Однако, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа в приватизации спорной квартиры суд не находит.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года №4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (п. 13 Положения).
Таким образом, непредставление необходимых документов со стороны гражданина не может повлечь незаконность действий уполномоченных органов по приватизации жилья.
Поскольку Айткуловой Т.А. не был предоставлен полный пакет документов, необходимый для оформления договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, а именно, выписка из поквартирной карточки с прежнего места жительства, что истцом не оспаривается, правовых оснований признания действий администрации Копейского городского округа Челябинской области незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд -
РЕШИЛ:
Признать за Айткуловой Т.А. право собственности на квартиру общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.
В остальной части требований Айткуловой Т.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд.
Председательствующий . А.В. Лебедева
.
.
.
.
.
.
.
