Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямаева В.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Лямаев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что "дата" г. истец на своем автомобиле "номер", припаркованном около дома "адрес", обнаружил следующие повреждения: на пластиковом обтекателе имеется трещина и царапина, на кузове имеется вмятина и царапина. "дата" г. УУП ОП "номер" УМВД России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. "дата". между истцом и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО). "дата" г. истец по данному факту обратился в ОАО «СГ МСК» и предоставил весь пакет документов. Данный случай был признан страховым и "дата". ответчик направил истца в ООО «Агат-Скан-Сервис» на ремонт транспортного средства в соответствии с договором страхования. "дата" истец обратился в ООО «Агат-Скан-Сервис», где был произведен осмотр автомобиля. Однако до настоящего времени сумма ремонта между страховщиком и ООО «Агат- Скан-Сервис» на согласована, машина на ремонт не поставлена. Истец обратился в ООО «Межрегиональная экспертно- юридическая компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет "сумма". Согласно дефектовочного акта от "дата" г., составленного ООО «Агат-Скан-Сервис» стоимость ремонта составит "сумма". Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере "сумма", расходы на оплату услуг эксперта в размере "сумма"., расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма"., компенсацию морального вреда в размере "сумма"., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Голубев А.В. исковые требования поддержал.
Истец Лямаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что "дата" г. между Лямаевым В.А. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средства, полис "номер".
Объектом страхования по данному договору является принадлежащий Лямаеву В.А. на праве собственности грузовой автомобиль марки "номер" гос.рег.знак "номер"
Страховая сумма "сумма".
Период страхования с "дата" г.
В период действия договора страхования наступил страховой случай.
"дата". Лямаев В.А. припарковал свой автомобиль марки "номер" гос.рег.знак "номер" у д"адрес", закрыв автомобиль, ушел по делам. "дата". Лямаев В.А., подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем следующие повреждения: на пластиковом обтекателе имеется трещина и царапина, на кузове имеется вмятина с царапиной.
"дата" г. Лямаев В.А. обратился в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о повреждении его автомобиля.
Постановлением УУ ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ
"дата" г. Лямаев В.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.
"дата" составлен Акт осмотра транспортного средства, ОАО «СГ МСК» истцу было дано направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая, в ООО «Агат Скан Сервис».
"дата" г. Лямаев В.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с претензией в связи с тем, что ремонт его автомобиля не произведен.
Истец обратился в ООО «Межрегиональная экспертно - юридическая компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которого "номер" от "дата" г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "номер" гос.рег.знак "номер" без учета износа составляет "сумма".
Согласно материалам выплатного дела, заключение о стоимости ремонта автомобиля истца было составлено лишь "дата" г., сообщение о стоимости ремонта т/с было направлено в адрес истца "дата" г.
"дата" г. Лямаев В.А. обратился в суд с данным иском о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца, в настоящее время истец не согласен на ремонт его автомобиля на СТОА «Агат Скан Сервис», поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по договору страхования, нарушены все разумные сроки, истец настаивает на требованиях о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
С учетом указанных обстоятельств, нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Лямаева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "сумма".
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке восстановительного ремонта в размере "сумма"., что подтверждается квитанцией; расходы за составление калькуляции на ремонт ООО «Агат Скан Сервис» в размере "сумма"., что подтверждается заказ-нарядом, квитанцией, чеком.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лямаевым В.А. оплачены услуги представителя в размере "сумма"., что подтверждается договором, распиской. С учетом обстоятельств и сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма".
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "сумма".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ОАО «СГ МСК» в пользу Лямаева В.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма"
В остальной части иска Лямаеву В.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Лямаева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "сумма" расходы по оценке в размере "сумма" расходы по составлению калькуляции в размере "сумма" расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"
В остальной части иска Лямаеву В.А. отказать.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» госпошлину в госдоход в размере "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
