Решение от 22 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием истца Панченко Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ФИО8 к администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Панченко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что в <адрес> НСО она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира была выделена ее супругу Панченко М.А. совхозом «Лебяжий» в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время совхозом «Лебяжий» ликвидирован. Она обратилась в администрацию МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района с просьбой о приватизации, однако ей было отказано, так как данная квартира на балансе администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района не стоит, совхоз свой жилой фонд администрации МО не передал. Она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела и показания свидетелей.
 
    Представитель ответчика - глава администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 1978 году вышеуказанная квартира была выделена ему совхозом «Лебяжий» в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время совхозом «Лебяжий» ликвидирован. Он не возражает против удовлетворения исковых требований истца, сам принимать участие в приватизации не желает.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что она знает истца – они односельчане. С 1978 года Панченко Г.А. проживает в <адрес>, которая была предоставлена ее мужу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Лебяжий». Истец проживает в спорном жилье, оплачивает все платежи, следит за техническим состоянием квартиры. В настоящее время совхоз ликвидирован, жилой фонд муниципалитету не передавался.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что истец проживает по <адрес>. Данное жилье предоставлялось мужу истца ФИО3 совхозом «Лебяжий». Истец постоянно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает все платежи, делает текущие и капитальные ремонты.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, суд считает исковые требования Панченко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4199-1) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Из пояснений участников процесса и материалов дела (паспорта гр-на РФ) следует, что спорная квартира была предоставлена истцу администрацией совхоза «Лебяжий» по договору найма, истец Панченко ФИО9 зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Согласно плана объекта, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 50.9 кв.м., жилую площадь 23.4 кв.м. (л.д. 9-11).
 
    Из справок МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проживает постоянно: Панченко ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, правом приватизации Панченко Г.А. не воспользовалась (л.д. 12, 13).
 
    Согласно пояснений участников процесса и материалов дела (справки МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района от ДД.ММ.ГГГГ года) <адрес> на балансе муниципального образования Баратаевского сельсовета Болотнинского района не состоит, жилой фонд совхоза администрации МО не передавался (л.д.14).
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панченко ФИО11 к администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области - удовлетворить.
 
    Признать за Панченко ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 50.9 кв.м., жилой площадью 23.4 кв.м.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ______________ / Баланов О.В./