Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-525/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года город Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
 
    с участием представителя истца – помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Снегур Д.Н.,
 
    представителя ответчика – администрацииЕгоровскогосельсовета Болотнинского района Новосибирской области Сергеевой М.Н., действующей на основании распоряжения,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образованияЕгоровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании принять организационные и иные меры по выполнению работ по приведению технических средств регулирования дорожного движения у образовательных учреждений, находящихся на территорииЕгоровского сельсовета, в соответствие с действующим законодательством,
 
у с т а н о в и л :
 
    прокурор Болотнинского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образованияЕгоровскогосельсовета Болотнинского района Новосибирской области, указывая в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой района совместно с органами ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району проведено комплексное обследование технических средств регулирования дорожного движения вблизи общеобразовательных организаций. Установлено, что вблизи образовательных учреждений МОЕгоровскогосельсовета установлены дорожные знаки, не соответствующие действующему законодательству:
 
    - вблизи МКОУ КривояшинскаяСОШ знаки 5.19.1, 5.19.2не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТа 52289-2004;
 
    - вблизи МКОУ Егоровская СОШзнаки 5.19.1, 5.19.2 не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТа 52289-2004.
 
    Согласно п.5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулированияот 15.12.2004г. № 120-ст, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Установленные знаки не соответствуют требованиям ГОСТа. На пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка, искусственная неровность не отмечена разметкой.
 
    Таким образом, в нарушение п.5ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»содержание дорог, расположенных на территорииЕгоровского сельсовета, не обеспечивает безопасность дорожного движения, орган местного самоуправления не обеспечивает безопасность дорожного движения, не принимает мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах поселения.
 
    Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав гражданна безопасность при осуществлении дорожного движения. Кроме того, сложившаяся ситуация ставит под угрозу жизни и здоровье лиц, готовящихся посетить в новом учебном году образовательные учреждения.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочием обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципальногообразованияЕгоровскогосельсовета, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию технических средств регулирования дорожного движения у образовательных учреждений, находящихся на территорииЕгоровскогосельсовета, и обязать администрациюЕгоровскогосельсовета Болотнинского района Новосибирской области принять организационные и иные меры по выполнению работ по приведению технических средств регулирования дорожного движения у образовательных учреждений, находящихся на территорииЕгоровскогосельсовета, в соответствие с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании представитель истца Снегур Д.Н.заявил отказ от исковых требований в части обязания администрации разместить горизонтальную разметку на пешеходных переходах и на искусственной неровности, ввиду невозможности исполнения указанных требований ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал,просилиск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрацииЕгоровскогосельсовета Болотнинского района Новосибирской области Сергеева М.Н. исковые требования признала, пояснила, что администрации необходим срок в три месяца для устранения допущенных нарушений.
 
    Третье лицо – ГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району по дорожной деятельности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав мнение представителя истца, полагавшего о принятии признания иска ответчиком, представителя ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанном прокурором.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования прокурора Болотнинского района Новосибирской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образованияЕгоровскогосельсовета, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию технических средств регулирования дорожного движения у образовательных учреждений, находящихся на территорииЕгоровскогосельсовета, и обязать администрациюЕгоровского сельсоветаБолотнинского района Новосибирской области принять организационные и иные меры по выполнению работ по приведению технических средств регулирования дорожного движения у образовательных учреждений, находящихся на территорииЕгоровского сельсовета, в соответствие с действующим законодательством, а именно -вблизи МКОУКривояшинскаяСОШ и МКОУ Егоровская СОШ установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, соответствующие предъявляемым требованиям ГОСТа 52289-2004.
 
    Установить срок исполнения требований –три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22сентября 2014 года.
 
Судья Т.В. Титова