Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12 - 248/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 22 сентября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием защитника Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу председателя Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 12 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 12 августа 2014 года Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.
Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» в установленный законом срок - до 08.06.2014 года не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в соответствии с постановлением о наложении штрафа от 25.03.2014 года № №. Постановление вступило в законную силу 08.04.2014 года.
Тем самым постановлением мирового судьи констатировано, что Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
На постановление мирового судьи председателем Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО3 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи товарищество не согласно, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей административный штраф был полностью оплачен, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, строительство газовой котельной на крыше <адрес> не производилось, производилось складирование оборудования для данной котельной, и за превышение должностных полномочий, выразившихся в складировании оборудования для данной котельной председателем правления ТСЖ, председатель ФИО5 был освобожден от занимаемой должности.
В судебном заседании защитник Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», на основании доверенности, ФИО2 поддержал доводы жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Попросил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО4, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Назначенный постановлением штраф на момент составления протокола уплачен не был.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2014 года, постановлением о назначении административного наказания № от 25.03.2014 года и другими материалами дела.
На основании исследованных доказательств судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в его совершении.
Вывод о виновности сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, постановлении, других исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела штраф был полностью уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как штраф был уплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» не воспользовалось.
Обращение Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности № от 25.03.2014 года для суда не ставит под сомнение обстоятельства, установленные мировым судьей как основания назначения Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» административного наказания обжалуемым постановлением.
Наказание Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу суд не усматривает.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 12 августа 2014 года о привлечении Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу председателя Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
