Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12 - 237/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 22 сентября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
без участия представителя ООО «<данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н. Новгорода от 30 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н. Новгорода от 30 июля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в срок до 08.05.2014 года не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Нижегородской области в соответствии с постановлением о наложении штрафа от 27.02.2014 года № №. Постановление вступило в законную силу 09.03.2014 года, какие-либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа, по состоянию на 08.05.2014 года отсутствуют.
Тем самым постановлением мирового судьи констатировано, что ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
На постановление мирового судьи директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства, не учтено имущественное положение общества, вследствие чего, принято решение, ухудшающее и без того плохое финансовое состояние общества.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 42, 43). Оснований признать обязательным участие представителя лица в рассмотрении жалобы в судебном заседании у суда не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы директора ООО «<данные изъяты>» - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Назначенный постановлением штраф на момент составления протокола уплачен не был.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2014 года, постановлением № от 27.02.2014 года и другими материалами дела.
На основании исследованных доказательств судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в его совершении.
Вывод о виновности сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, постановлении, других исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.
Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу суд не усматривает.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 июля 2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
