Дата принятия: 22 сентября 2014г.
2-572/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 22.09.2014 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Букине К.А.,
а также с участием представителя истца адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Синягина С.А. к Мелехиной О.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Синягин С.А. обратился в суд с иском к Мелехиной О.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о признании права собственности на жилой дом, указав, что в <данные изъяты> году он решил приобрести жилой дом в <адрес>, и родственники подыскали подходящий по цене дом по <адрес> (ныне <адрес>) области под № (далее по тексту – спорный жилой дом). В это время он работал в <адрес> в строительной организации, где состоял в очереди на получение квартиры. В случае покупки дома его (истца) исключили бы из очереди на получение квартиры, поэтому он попросил оформить расписки о передаче денег и дома на племянника жены Ш.Ю.Г., который проживал в <адрес>. Деньги за проданный дом продавцам передавал он (истец) лично, но соответствующую расписку о передаче денег не взял, так как был уверен, что в ближайшее время дом оформит надлежащим образом, при этом у него остался договор о предоставлении прежнему собственнику П.А.А. земельного участка под строительство дома, инвентаризационный план дома и домовая книга. В <данные изъяты> году он с семьей вселился в дом, в котором зарегистрировался по месту постоянного проживания и проживает до настоящего времени с женой С.Г.А. и дочерью С.Е.С., уплачивает налоги как на земельный участок, на котором расположен жилой дом, так и за жилой дом, производит добровольное страхование дома от несчастного случая, с <данные изъяты> года постоянно производит улучшения в нем на свои средства и своими личными усилиями. В настоящее время дом представляет из себя бревенчатое строение с бревенчатым двором, бревенчатой баней, дощатым гаражом и кирпичным погребом, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.метров. После покупки дома Ш.Ю.Г. несколько раз приезжал к нему в гости, постоянно проживая в <адрес>. Он (истец) собирался заняться оформлением дома на свое имя, но не хватало денежных средств, так как на иждивении находились две дочери, и дом приводил в порядок, а также считал, что без Ш.Ю.Г. дом оформить не сможет, а тот обещал приехать, но не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Г. умер. В июне <данные изъяты> года он (истец) стал заниматься оформлением дома и выяснил, что по всем документам собственником спорного дома является Ш.Ю.Г., от имени которого заключен договор купли-продажи. В выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на договор купли-продажи, удостоверенный Ч* государственной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, о котором ему не было известно. Детей и жены у Ш.Ю.Г. не было, из родственников осталась только родная сестра Мелехина О.Г.. Свидетельство о праве собственности на дом Ш.Ю.Г. не получал, земельный участок, на котором расположен дом, до настоящего времени находится в государственной собственности. Он (истец) намерен оформить дом на себя, поэтому обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание от 22.09.2014 года истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании от 22.09.2014 года представитель истца Мошарина Н.К. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме и просила иск удовлетворить.
В судебное заседание от 22.09.2014 года ответчик Мелехина О.Г. не явилась, 29.08.2014 года обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании иска в полном объеме, указав, что требования ст. 39 ГПК РФ ей известны и понятны (заявление – л.д. 25).
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнение ответчика, изложенное в их письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А. и П.В.А. (продавцы) заключили с Ш.Ю.Г. (покупатель) договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, из них жилой – <данные изъяты> кв.метров, с бревенчатым двором, кирпичным погребом, тесовым забором, находящийся под номером пятым по <адрес>, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.метров; ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен государственным нотариусом Ч* государственной нотариальной конторы <адрес> Ч.М.С., зарегистрирован в реестре за № (договор – л.д. 31).
Согласно выписке из реестровой книги (инвентарного дела) Ч* филиала государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестровой книге зарегистрирован жилой дом, площадью объекта <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>; правообладатель Ш.Ю.Г.; вид права: собственность, на основании договора купли-продажи, удостоверенный Ч* государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №. Зарегистрированных ограничений, обременений, правопритязаний и заявленных в судебном порядке требований нет. Выписка содержит сведения о правообладателе на <данные изъяты> года (выписка – л.д. 8).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление – л.д. 9).
Согласно справкам Ч* филиала государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров, жилую – <данные изъяты> кв.метров; общая площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.метров на <данные изъяты> кв.метров, жилая с – <данные изъяты> кв.метров на <данные изъяты> кв.метров за счет реконструкции; в поземельной книге регистрация права собственности на жилой дом не производилась (л.д. 7, 10).
Согласно справки администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном доме зарегистрированы Синягин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка – л.д. 12).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, находится в государственной собственности; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (выписка – л.д. 11).
Согласно свидетельству о смерти Ш.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 6).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, с учетом мнения ответчика, изложенного в письменном заявлении о признании иска, которое суд находит не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, но лишь в части признания за истцом права собственности на жилой дом.
Суд не усматривает оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование указанного требования.
Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства истец, не являясь стороной спорного договора купли-продажи жилого дома, не наделен правом его оспаривания.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении спорного жилого дома применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении той недвижимости, которая находится в частной собственности и которым лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Принимая во внимание обстоятельства дела, которые ответчик не оспаривает, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный жилой дом именно в силу приобретательной давности, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что Ш.Ю.Г., с <данные изъяты> года значась собственником спорного жилого дома, в действительности утратил интерес к его использованию и надлежащему содержанию.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Мелехиной О.Г. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синягина С.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес>, удостоверенного государственным нотариусом Ч* государственной нотариальной конторы <адрес> Ч.М.С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, отказать.
Признать за Синягиным С.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, дом №.
Взыскать с Мелехиной О.Г. в пользу Синягина С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Романычева. Решение не вступило в законную силу.
