Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-288/2014
    Дело № 2-288/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    22 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Белоглазовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
             по иску Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области №6 к Калинину А. Ю. о взыскании денежных средств
 
 
Установил:
 
             Уточнив требования Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области №18 (Далее по тексту - ГУ УПФ РФ №6 по <АДРЕС> и <АДРЕС> области) обратилось к мировому судье с иском к Калинину А.Ю. о взыскании денежных средств.
 
             В обоснование иска указано, что Калинин Ю. П., умерший <ДАТА2> являлся получателем трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области. Трудовая пенсия ему переводилась через подразделение Сберегательного банка РФ.
 
             Выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
 
             Сведения о смерти поступили после того как пенсия за март <ДАТА> года в размере <НОМЕР> была перечислена на лицевой счет пенсионера.
 
             После смерти пенсионера денежные средства в размере <НОМЕР> были сняты через банкомат.
 
             Ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств.
 
             До настоящего времени денежные средства Калининым А.Ю. не возвращены.
 
             Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>.
 
 
             В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области не явился, извещен надлежаще.
 
             В судебное заседание ответчик Калинин А.Ю. не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Борисов А.А., действующий на основании ордера, которая исковые требования не признала.
 
 
             Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
      На основании п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
 
             Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> умер Калинин Юрий Павлович (л.д.20), который получал пенсию по старости.
 
             Согласно выписке из пенсионного дела за март <ДАТА> года Калинину Ю.П.была начислена пенсия в размере <НОМЕР> (л.д.21), то есть после смерти Калинина Ю.П.
 
             Впоследствии осуществить возврат указанной суммы не представилось возможным, поскольку денежные средства были получены через банкомат с использованием пластиковой карты (л.д.16).
 
             Калинин А.Ю. был извещен  о том, что излишне перечисленная пенсия за март <ДАТА> года подлежит возврату (л.д.15).
 
    Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
 
      Из системного толкования приведенных норм права следует, что пенсия брату ответчика выплачивалась при жизни, а указанные выплаты были произведены после смерти Калинина Ю.П., соответственно право на получение указанной выше суммы ответчик не имел.
 
      Таким образом, требования о взыскании с Калинина А.Ю. суммы неосновательного обогащения в виде суммы переплаты пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере <НОМЕР>.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
             Исковые требования Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области №6 к Калинину<ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
 
             Взыскать с Калинина А. Ю. в пользу Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области №6 денежные средствав размере <НОМЕР> (<НОМЕР> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>
 
             Решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области
 
 
    Мировой судья                                                                            М.Б. Левченко