Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-404/2014
<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА>. п.Серебряные Пруды Московскойобласти
Мировой судья 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Новиковой Ираиды Владимировны к Баркиной Валентине Васильевнео взыскании денежных средств по договору купли - продажи,
УСТАНОВИЛ:
Новикова И.В. обратилась в суд с иском к Баркиной В.В. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по доставке и установке пластиковых окон. <ДАТА2> между ИП Новиковой И.В. и Баркиной В.В. был заключен договор купли - продажи поливинилхлоридных (ПВХ) окон на общую сумму 56 00 рублей. В день заключения договора купли-продажи ответчик внесла в кассу предоплату в сумме 10 000 рублей. Остальная сумма оплаты должна была осуществляться в рассрочку, согласно графику составленного между сторонами. Истец согласилась и чтобы контролировать погашение задолженности, составила график. Баркина В.В. обязалась за три месяца рассчитаться полностью. В графике погашения задолженности по договору купли-продажи были отражены дата заключения договора, дата погашения задолженности, общая сумма задолженности, сведения о продавце и покупателе. Первый взнос 5000 рублей был внесен в срок, <ДАТА3> Второй платеж произведен <ДАТА4>, третий <ДАТА5> В дальнейшем погашение долга прекратилось. Новикова И.В. неоднократно обращалась к Баркиной В.В. с просьбой возвратить оставшуюся сумму, но ее просьбы остались без внимания.
Таким образом, до настоящего времени, Баркина В.В. приобретенный у истца Новиковой И.В. товар не оплатила, в связи с чем истец полагает возможным обратиться с требованием о взыскании с ответчика 37500 руб. оплаты за приобретенный товар.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, госпошлину в размере 1325 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей.
В судебном заседании истец Новикова И.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Адвокат Жолудь В.А., представивший удостоверение <НОМЕР> выданный <ДАТА6> ГУ Минюста по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданный адвокатским кабинетом <НОМЕР>, исковые требование Новиковой И.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Баркина В.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на <ДАТА8> не явилась. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <ДАТА9> между истцом Новиковой И.В., выступающей в качестве продавца и ответчиком Баркиной В.В., выступающейв качестве покупателя, был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи стеклопакетов на общую сумму 56000 руб. По условиям договора, между продавцом Новиковой И.В. и покупателем Баркиной В.В., было достигнуто соглашение об оплате стоимости товара в рассрочку.
<ДАТА10> продавец Новикова И.В. передала, а покупатель Баркина В.В. приняла в собственность товар в виде пластиковых стеклопакетов на сумму 56000 руб.
Согласно достигнутой договоренности между продавцом и покупателем, в момент заключения договора купли - продажи, <ДАТА9>, составлен график погашения задолженности по договору №138 от <ДАТА11> (л.д.10-11).
Ответчик Баркина В.В. приняла на себя обязательства по оплате стоимости приобретенного ею товара.
Как усматривается из графика погашения задолженности по договору №138 от <ДАТА9>, Баркина В.В. обязалась оплатить стоимость товара до <ДАТА12>, о чем собственноручно произвела запись «обязуюсь оплатить по рассрочке до <ДАТА12>» (л.д.10-11).
Обязательства по поставке и установке пластиковых окон истцом выполнены в полном объеме.
Обязательства по оплате стоимости товара ответчиком Баркиной В.В. исполнено частично, что подтверждается графиком задолженности по договору купли - продажи №138 от <ДАТА9>. Согласно графика погашения задолженности, <ДАТА14> ответчик Баркина В.В. передала Новиковой И.В. 5000 руб., <ДАТА4> 500 руб., <ДАТА15> 3000 руб. (л.д.7), всего 8500 руб.
Таким образом, истец исполнил принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором от <ДАТА10>, в полном объеме. Однако, как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, оплата товара в размере 37500 руб. ответчиком в пользу истца до настоящего момента не произведена. Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ мировому судье не представил.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные Новиковой И.В. исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору в размере 37500 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о взыскании суммы в размере <НОМЕР> рублей.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <ДАТА16> N 382-О-О.
При этом данные расходы подтверждаются представленным в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от <ДАТА7> (л.д. 13) и ничем не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Ираиды Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Баркиной Валентины Васильевны в пользу Новиковой Ираиды Владимировны сумму основного долга в размере <НОМЕР>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР>) ру.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья <ФИО1>
