Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Посад <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово-Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> … и ордер <НОМЕР> … от «дата», потерпевшей ФИО1, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, «дата рождения», уроженца «изъято», гражданина «изъято», зарегистрированного по адресу: «изъято», проживающего по адресу: «изъято», ранее судимого:
- «дата» Железнодорожным городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
- «дата» Павлово - Посадским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от «дата» Железнодорожного городского суда <АДРЕС> области и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 мес., без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении, наказание отбыто с «дата» по «дата» в ФКУ УЛ - 47 <АДРЕС> района р. Коми, освобожден по отбытию срока наказания «дата». Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,-
установил:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
«дата», около … часов … минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>…, расположенной по адресу: «изъято», взял в руки находившийся на кухонном столе сотовый телефон марки «Nokia - 5230», стоимостью 4000 рублей со вставленной в нем сим - картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1. В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел на хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, умышленно убрал вышеуказанный сотовый телефон марки «Nokia - 5230» себе в левый карман куртки надетой на нем. После чего, покинул вышеуказанную квартиру с похищенным имуществом, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
<ФИО3> заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Судом <ФИО3> также разъяснен порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия <ФИО3> совершенно правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, мнение потерпевшей, которая представила суду письменное заявление о прекращении производства по данному делу, так как она с подсудимым помирилась, и он загладил причиненный ей вред.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и поэтому при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: <ФИО1>
