Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-469/2014
Дело № ____________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Павловский Посад М.О.
Мировой судья судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., с участием истца Поветкина Э.О., при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветкина <ФИО1> к Заправскову <ФИО2> о возмещении причиненного материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебные расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поветкин Э.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Заправскову С.Б. о возмещении причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению оценки причиненного ущерба автомашине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Поветкин Э.О. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Поветкин Э.О. показал, что проживает по <АДРЕС> <ДАТА2> примерно в 22 часа поставил свою автомашину марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР> около дома. Во дворе дома находился ответчик Заправсков С.Б., который по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Заправсков С.Б. высказывал угрозы в его адрес. Затем он увидел, как Заправсков С.Б. подошел к его автомашине марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР> и ударил один раз кулаком правой руки по левой задней стойке автомашины, в результате чего на автомашине образовалась вмятина. По данному факту он обращался с заявлением в полицию, но ему отказали в возбуждении уголовного дела. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (судебно техническая экспертиза независимая оценка), за что уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно отчету <НОМЕР> размер материального ущерба (стоимость ремонта автомашины с учетом износа) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для производства ремонта автомашины он обратился к ИП <ФИО3> Стоимость ремонта автомашины составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается заказом-квитанцией от <ДАТА3> Действиями ответчика Заправскова С.Б. ему причинен моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. ответчик его оскорблял, угрожал, он является инвалидом 3-й группы. На амбулаторном или стационарном лечении не находился. В досудебном порядке ответчик причиненный материальный ущерб не возместил. При подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик Заправсков С.Б. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав истца, который согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебно заседании установлено, что истец Поветкин Э.О. пользуется автомашиной марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР>, которую оставляет около своего дома по <АДРЕС>
<ДАТА2> примерно в 22 часа, во дворе указанного дома находился Заправсков С.Б. По утверждению истца, ответчик Заправсков С.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал угрозы в его адрес.
Заправсков С.Б. подошел к автомашине истца марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР> и кулаком руки ударил по левой задней стойке, в результате чего причинил механическое повреждение-вмятину.
Истец Поветкин Э.О. по данному факту обращался с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано.
Для определения причиненного ущерба Поветкин Э.О. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (судебно техническая экспертиза независимая оценка), за что уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , что подтверждается товарным чеком от <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно отчету <НОМЕР> размер материального ущерба (стоимость ремонта автомашины с учетом износа) марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Для производства ремонта автомашины Поветкин Э.О. обратился к ИП <ФИО3> Стоимость ремонта автомашины марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается заказом-квитанцией от <ДАТА3>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец Поветкин Э.О. просит взыскать с ответчика Заправскова С.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. он является инвалидом 3-й группы, в его адрес высказывались угрозы, оскорбления. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил. На амбулаторном или стационарном лечении по данному факту не находился
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. завышена истцом, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворяет частично.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда с ответчика должна быть взыскана в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным документом <ДАТА5>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании нашло свое документальное подтверждение, что <ДАТА2> ответчик Заправсков С.Б. причинил механическое повреждение автомашине марки «Деу Матиз», р.з. <НОМЕР>, принадлежащей истцу Поветкину Э.О. Для определения причиненного ущерба истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (судебно техническая экспертиза независимая оценка), за что уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно отчету размер материального ущерба (стоимость ремонта автомашины с учетом износа) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для производства ремонта автомашины истец обратился к ИП <ФИО3> Стоимость ремонта автомашины составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается заказом-квитанцией от <ДАТА3> При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Поветкина <ФИО1> к Заправскову <ФИО2> о возмещении причиненного материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебные расходы по делу удовлетворить частично.
Взыскать с Заправскова <ФИО2> в пользу Поветкина <ФИО1> причиненный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы по проведению оценки причиненного ущерба автомашине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014 г.
Мировой судья Ларионов С.Е.
