Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-445/2014
    Дело № _________
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              22 сентября 2014 г.                                             г. Павловский Посад М.о.
 
 
              Мировой судья судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е.,   при секретаре судебного заседания  Солдатенко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Росгосстрах» к Сучковой <ФИО1>  о возмещении ущерба, причиненного заливом,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сучковой <ФИО1>,  проживающей по <АДРЕС>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  в порядке суброгации, в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Представитель истца  в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что  на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
 
              Ответчик  Сучкова В.А.     в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.
 
              Суд, учитывая   заявление представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие  истца, а также  руководствуясь ст. 233 ГПК РФ  определил  рассмотреть гражданское дело   в порядке заочного производства.
 
              Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
              <ДАТА2>   произошел залив квартиры <НОМЕР>в результате чего причинен ущерб имуществу квартиры <АДРЕС>указанного дома, которое застраховано  в ООО «Росгосстрахе» по страховому полису серии <НОМЕР>. Собственником указанной квартиры является   <ФИО2>  
 
              Залив  произошел из квартиры <НОМЕР>, где проживает  Сучкова В.А.
 
    Истец  обратилась в ЖКО №10 МУП «УК «Жилой дом» Павлово-Посадского муниципального района Московской области по поводу залива.
 
 
    Согласно акту обследования ЖКО №10  МУП «УК»Жилой дом» от <ДАТА3> залив квартиры <АДРЕС> произошел из квартиры <НОМЕР>. Причиной залива стало халатное отношение жильцов квартиры <НОМЕР>.
 
    Истцом определена сумма причиненного ущерба страхователю, которая составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>   ООО «Росгосстрах» выплатило  <ФИО2>  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    В досудебном порядке ответчик материальный ущерб не возместила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Согласно  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании нашло свое документальное подтверждение, что в результате  залива произошло повреждение имущества, находящегося в квартире <АДРЕС>, которое застраховано в ООО «Рросгострах». Залив произошел из квартиры <НОМЕР>, где проживает ответчик Сучкова В.А.  Размер  ущерба   составил   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю. В досудебном порядке ответчик денежные средства не выплатила. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что документально подтверждено.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 УПК РФ, мировой судья
 
                                                         РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к  Сучковой <ФИО1>  о возмещении ущерба причиненного заливом, в порядке суброгации,  и судебные расходы по уплате государственной пошлины   удовлетворить полностью. 
 
              Взыскать с Сучковой <ФИО1>  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  и судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                          Ларионов С.Е.