Дата принятия: 22 сентября 2014г.
дело №12-195/14
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2014 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Бернадской Т.О., рассмотрев жалобу Мудинова Н.М. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08 августа 2014г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
08 августа 2014г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Мудинова Н.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мудинов Н.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> он около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Мудинов Н.М. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что остановивший его сотрудник ОГИБДД не имел нагрудного знака, не выполнил требований ст.5 п.4 Закона РФ «О полиции». Все документы им были подписаны под давлением сотрудников ДПС. Понятые при проведении освидетельствования отсутствовали. Бумажный носитель с результатами освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку не подписан им и понятыми, в нем отсутствует госномер автомобиля. Копия акта о результатах освидетельствования ему не вручалась. В алкотектор, которым проводилось освидетельствование, сначала дышал сотрудник полиции, при этом использовалось несколько приборов, о которых его никто не информировал. Копии протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались. При рассмотрении дела мировым судьей понятые допрошены не были, свидетели П.А.В. и К.А.В. при рассмотрении дела отсутствовали, данные об алкотекторе не истребовались.
В судебное заседание Мудинов Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Мудинова Н.М.
Представитель заявителя по доверенности М.Е.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив также, что Мудинов Н.М. в достаточной степени не владеет русским языком, в связи с чем подписал протоколы, составленные сотрудниками ДПС, без оговорок и замечаний.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей П.А.В. и К.А.В. При этом с результатами освидетельствования Мудинов Н.М. был согласен, первоначальные материалы, в том числе бумажный носитель результатов освидетельствования, подписал без замечаний и оговорок, об отсутствии понятых и о том, что не владеет русским языком, не заявлял.
Мировым судьей также были допрошены свидетели П.А.В. и К.А.В. Нарушений требований КоАП РФ при их допросе и приобщении их показаний к делу судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждены иными доказательствами по делу. Акт освидетельствования с бумажным носителем к алкотектору соответствует требованиям КоАП РФ, в них содержатся результаты освидетельствования, а также все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать используемый прибор, лицо, проходившее освидетельствование, управляемое им транспортное средство. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела.
Все доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Мудинова Н.М. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.
Существенных нарушений порядка проведения освидетельствования Мудинова Н.М., составления в отношении него протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено. Доводы Мудинова Н.М. о том, что ему не были вручены процессуальные документы, суд считает неубедительными, поскольку это опровергается его подписями в соответствующих протоколах за получение их копий.
При рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства, проверил имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и допустимости.
В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Мудинова Н.М. инспектором ОГИБДД был составлен правомерно, его освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, а мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мудинова Н.М.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.
Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08.08.2014г. о привлечении Мудинова Н.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья
