Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    пос. Шаховская 22 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области БОЛДИН И.Н., рассмотрев жалобу СОРОКИНА В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 21.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    10.07.2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаховскому району Московской области ФИО_1 в отношении СОРОКИНА В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    21.08.2014 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №318 было принято постановление, согласно которому СОРОКИН был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, СОРОКИН в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что 10.07.2014 года ехал с похорон своего друга абсолютно трезвым, и был остановлен сотрудниками ИДПС. В момент освидетельствования кроме двух сотрудников ИДПС никого не было, т.е. никаких понятых не было. Утверждения сотрудника ИДПС ФИО_1, что он разъяснял о порядке освидетельствования с применением специального технического средства и что демонстрировал целостность на нем клейма государственного поверителя и свидетельство о поверке, а также, что он все шесть раз менял мундштуки в присутствии двух понятых – не соответствует действительности. При освидетельствовании был использован Алкотектор PRO-100 touch-K, и сотрудники ИДПС в подтверждение своих объяснений, обязаны были предоставить распечатанные протоколы с результатами измерений: «Выдох прерван» и «отказ от теста». Имеется пять распечатанных протоколов с результатами измерений – 0,000 мг/л, что указывает на отсутствие в организме алкоголя, шестой протокол с результатом измерения – 0,760 мг/л.
 
    Подписи понятых на распечатанных протоколах отсутствуют, что является прямым нарушением требований ст.135 Административного регламента. Инспектор используя моральное подавленное состояние, с помощью обмана и шантажа, «уговорил» подписать акт и протоколы, обещая, что никакой ответственности не будет, судом оставлены без внимания. Кроме того, если инспектор уверен, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, а алкотестор фиксирует отсутствие в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта, он обязан был направить на медицинское освидетельствование, что сделано не было.
 
    В судебном заседании СОРОКИН и его представитель, жалобу поддержали, и просят отменить постановление мирового судьи по основаниям изложенных в жалобе, а также СОРОКИН пояснил, что спиртные напитки не употреблял.
 
    Выслушав СОРОКИНА, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе СОРОКИНА, суд считает, что жалобу СОРОКИНА на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 21.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 июля 2014 года, СОРОКИН 10.07.2014 года в 02 час. 15 мин. управлял транспортным средством Мерседес-Бенц Вито г.н. № на дороге у д.35В по ул.Льнозаводская в с.Середа Шаховского района Московской области, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1). Данное обстоятельство подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СОРОКИНА, согласно которому у СОРОКИНА было установлено состояние опьянения, и с данным актом он был согласен (л.д.3,4). Данный акт составлен в присутствии двух понятых, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Свидетели ФИО_1, ФИО_2 (л.д.7,47,48), также в своих объяснениях подтвердили, что СОРОКИН управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные доказательства были надлежащим образом исследованы мировым судьей, и таким доказательствам мировым судьей в обжалуемом СОРОКИНЫМ постановлении была дана надлежащая оценка.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений правовых норм Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и постановлении мирового судьи, которые влекли бы отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.
 
    Следовательно, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в вышеуказанном деянии СОРОКИНА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении СОРОКИНА соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы СОРОКИНА – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 21.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении СОРОКИНА В. Н. – оставить без изменения, а жалобу СОРОКИНА В.Н. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: