Дата принятия: 22 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-3178/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.09.2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием представителя истца Гамаюнова В.В. – Глебко В.Е., действующего на основании доверенности от 16.12.2013 года, представителя ответчика Администрации г. Волгодонска - Зряниной О.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюнова ФИО8 к Администрации г. Волгодонска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Гамаюнов В.В. обратился в суд с иском к Администрайи г. Волгодонска о признании права собственности на нежилое помещение указав, что он, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности. На данном земельном участке истец возвел нежилое здание общей площадью 76,9 кв.м. Данное здание обеспечено функционирующими объектами инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электричество) что подтверждается техническим паспортом от 17.12.2013 г. При строительстве соблюдены все требования (в том числе пожарные, санитарные) предъявляемые к отдельно стоящим нежилым помещениям (зданиям, строениям, сооружениям). В настоящее время данное здание используется как нежилое здание, под склад. В дальнейшем планируется использование здания как летнее кафе. Произвести государственную регистрацию права собственности на указанное здание в учреждении Росреестра истец не имеет возможности в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обращался в уполномоченный администрацией г.Волгодонска орган - Комитет по градостроительству и архитектуре, однако, во вводе в эксплуатацию спорного объекта ему было отказано. Данный факт и послужил причиной обращения в суд. Гамаюнов просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.З ст. 222 ГК РФ:
В судебном заседании истец Гамаюнов В.В. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе и через своего представителя Глебко В.Е. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Глебко В.Е., действующего на основании доверенности от 16.12.2013 года.
В судебном заседании представитель истца Глебко В.Е., действующего на основании доверенности от 16.12.2013 года (л.д. 23) поддержал исковые требования истца и просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель истца пояснил, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку ожжет быть признано судом за лицом в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Нежилое помещение о адресу <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020101:1233, право собственности на который зарегистрировано за истцом Гамаюновым В.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 61-АИ № 206183 от 28.05.2014 года. Л.д.7) Разрешенное использование: предприятия общественного питания, в том числе летние площадки для кафе. Согласно Заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого здания (литер П) по ул. Отдыха 67 выполненному ООО «Проектная строительная компания» строительство нежилого здания по <адрес> выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм РФ. Жизни и здоровью третьих лиц данное здание не угрожает, построено в границах земельного участка с КН 61:48:0020101:1233.
Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области - Зрянина О.Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования Гамаюнова В.В., поскольку до начала строительства им не было получено разрешение на строительство и соответственно после его окончания объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не представлено доказательств нарушения Администрацией г. Волгодонска прав истца. Созданный истцом объект подпадает под признаки самовольной постройки. Согласно ГрК РФ строительство и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки. Исходя из смысла указанной нормы права, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика. В данном случае строительство спорного объекта велось без разрешения в нарушение действующего законодательства. Истцом не доказано допустимыми и достаточными доказательствами, что возведенный объект по своим конструктивным и другим характеристикам отвечает надежности и безопасности здания и создан с соблюдением действующего законодательства, а так же, что данный спорный объект находится в пределах границ земельного участка с КН 61:48:0020101:1233. Так, порядок создания объекта капитального строительства может считаться соблюденным только после выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, порядок создания объекта капитального строительства (п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не соблюден. Истцом не подтверждены основания для признания за ним права собственности на спорный объект.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права, который представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 263).
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Юридически значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными сила или за свой счет.
Для законности создания объекта недвижимости по общему правилу необходимы правоустанавливающий документ на земельный участок (обязательно с правом
строительства); разрешение на строительство (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство, а также индивидуальных жилых домов до 1 января 2015 г.). При этом правоустанавливающий документ на земельный участок представляет собой либо акт уполномоченного органа государственной власти или местного о самоуправления о предоставлении участка на вещном праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения); либо договор аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи, мены или дарения.
Право строительства (возведения объектов недвижимости) на участке определяется в правоустанавливающем документе либо в виде указания цели предоставления, либо в виде соответствующей категории земель и разрешенного использования участка.
В судебном заседании установлено, что Гамаюнов В.В. является собственником земельного участка площадью 224 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 61:48:0020101:1233, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 28.05.2014 года 61-АИ № 206183 (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что Гамаюнов В.В. на принадлежащем ему земельном участке произвел строительство нежилого здания общей площадью 76,9 кв.м. Факт создания нежилого здания подтверждается техническим паспортом от 17.12.2013 года (л.д. 8-21) и кадастровым паспортом (л.д.29-30). Разрешение на строительство спорного нежилого здания не выдавалось.
Суд приходит к выводу, что нежилое здание общей площадью 76,9 кв.м. расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Отдыха д. 67 на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020101:1233 является самовольной постройкой.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.
Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению № ПСК-956.02-14-ОС выполненному ООО «Проектно Строительная Компания» (л.д. 82-99) здание общей площадью 76,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> построено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020101:123. Данное здание выполнено в соответствии с требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм Российской Федерации. Все конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций -нормативное. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация обеспечена. Нежилое здание может эксплуатироваться по назначению без ограничений.
Доказательств, подтверждающих, что спорный объект, которыми владеет истец не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушает праваи законные интересы других лиц, в деле не имеется. В подтверждение соблюдения требований действующих норм и правил, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц Истцом представлены: технический паспорт на спорный объект, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого здания (литер П) по адресу <адрес>, выполненное ООО «Проектная Строительная Компания», кадастровый паспорт.
Оснований не доверять заключению ООО «Проектная Строительная Компания» представленному в материалы дела у суда не имеется, поскольку оно проведено организацией имеющей допуск к работам связанным с обследованием технического состояния строительных конструкций (Свидетельство СРО № 8593).
Также в судебном заседании установлено, что Гамаюнов В.В. 02.02.2014 года обращался в Администрацию г. Волгодонска с вопросом о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного без получения разрешения на строительство расположенного за земельном участке: <адрес>. Согласно ответу Главного архитектора города – председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска Ю.С. Забазнова в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства по <адрес> уже завершено без получения разрешительной документации выдача разрешения на ввод в эксплуатацию на данный объект не представляется возможным.
Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь созданный объек недвижимости, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект находится в собственности истца и имеет разрешенное использование :предприятия общественного питания, в том числе летние площадки для кафе.
Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлены следующие виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.
Согласно п. 15 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлены следующие виды назначения зданий: нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом.
Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительств.. . выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что возведенное Гамаюновым В.В. нежилое здание, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
То обстоятельство, что нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела, в том числе заключением выполненным ООО «Проектная Строительная Компания».
Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, возведенное нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Гамаюнова В.В. и признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение.
Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика; а связаны только с процессом признания права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамаюнова ФИО9 к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.
Признать за Гамаюновым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на нежилое здание, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер: 61:48:0020101:1250, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020101:1233.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 26.09.2014 года.
Судья:
