Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                                                            г. Грязи
 
            Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.,
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марьенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Русфинанс Банк»обратился в суд с иском к Марьенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк»и Марьенко Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля маркиLADA, № LADAPRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет сине-черный. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно договору залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    Истец просит взыскать с Марьенко Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA,217030 LADAPRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. и рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
           Ответчик Марьенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Марьенко Е.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Марьенко Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2) выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств в соответствии с целевым назначением.
 
    Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислил, согласно заявлению Марьенко Е.В., на счет ООО «Люкс -Авто» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за покупку машины марки LADA. 217030 LADAPRIORA по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 24).
 
    Кроме того, на основании заявлений Марьенко Е.В. банк перечислил ООО СГ «Компаньон» страховую премию по договору страхования АВТОКАСКО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ООО «Русфинанс Банк» компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» страховую премию по договору страхования GAP в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ООО «Бумеранг» за оплату услуг в размере <данные изъяты> руб., что в общей сумме составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).
 
    Таким образом, обязательство взятое банком перед Марьенко Е.В. о предоставлении кредита исполнено надлежащим образом.
 
    Пунктом 5 кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1.1 договора).
 
    Как следует из истории операций по кредитному договору Марьенко Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в результате чего ежемесячно производился вынос платежей на счета просрочки.
 
    Историей операций по кредитному договору подтверждается, что за время действия кредитного договора ответчиком было допущено нарушение сроков по погашению кредита. Указанное основание дает право банку требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно предоставленному ООО «Русфинанс Банк» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марьенко Е.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.53)..
 
    Требование банка направленное в адрес ответчика Марьенко Е.В. о добровольном погашении кредита было оставлено без исполнения (л.д.44-45).
 
    До настоящего времени долг Марьенко Е.В. перед истцом в полном объеме не погашен.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом и полагает необходимым взыскать с Марьенко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 392 517 руб. 61 коп. в уплату суммы долга по кредитному договору.
 
    Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Марьенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (л.д. 13-14).
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что залогодатель предоставляет банку в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет сине-черный.
 
    Факт приобретения ответчиком Марьенко Е.В. автомобиля подтверждается ПТС и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
 
    В связи с неисполнением Марьенко Е.В. условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет сине-черный.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Из материалов дела следует, что Марьенко Е.В. без согласия залогодержателя произвела отчуждение залогового автомобиля Дометко В.А., а в последующем, Темирбулатову И.А.. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из УГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что заложенный автомобиль был продан Марьенко Е.В., не может служить препятствием в реализации права истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Представитель истца просил установить на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель номер №, кузов номер №, цвет сине-черный, начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей Данная стоимость заложенного автомобиля подтверждается заключением оценщика ООО «БК-Аркадия» № АвТ-1452 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства. Оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Каких-либо доводов и доказательств иной стоимости заложенного имущества при рассмотрении дела ответчиком не заявлено и приведено не было.
 
    Суд принимает заключение оценщика № АвТ-1452 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено независимым оценщиком, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с данным иском истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4). Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов указанную сумму.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп лишь по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Госпошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме <данные изъяты> рублей истцом не оплачена.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Марьенко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA, № LADAPRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет сине-черный, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Марьенко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Марьенко Е.В. в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Судья                                         С.А. Дудников
 
             Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.