Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № –191/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Филаткина Ю.М.,
при секретаре Вислобоковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Краснознаменский муниципальный район», ЗАО «Весновское», администрации МО «Весновское сельское поселение», ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в 1989 году администрацией совхоза «Весновский», ей вместе с мужем было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где они и проживают до настоящего времени. Бывший супруг ФИО2 на спорное жилое помещение не претендует и отказывается от участия в приватизации.
Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ истица обратились к директору ЗАО «Весновское» ФИО4 с письменным заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, на которое ответа не получила. При личном обращении в администрацию ЗАО «Весновское» ей было объяснено, что занимаемое жилое помещение на балансе не находиться, в связи с этим просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истица поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что имеет право на получение в порядке приватизации жилья в собственность бесплатно, ранее этим ни она не воспользовалась, каких-либо ограничений в приватизации квартиры не имеется. Жилое помещение, в котором она проживает на балансе МУП «Родник», ЗАО «Весновское», администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» и других организаций не состоит.
Ответчик – бывший член семьи истца, ФИО2 подтвердил свой отказ от участия в приватизации квартиры, возражений по существу заявленных требований ФИО1 не имеет.
Ответчики- администрация МО «Краснознаменский муниципальный район», ЗАО «Весновское», администрация МО «Весновское сельское поселение» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, возражений по существу заявленных требований не представили.
Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Решение вопроса о приватизации жилищных помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из справки администрации МО «Весновское сельское поселение» и данным похозяйственной книги следует, что истица с 24 ноября 1986 постоянно проживает в <адрес>.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий подлежит приватизации.
Судом установлено, что согласно технического паспорта жилое помещение, занимаемое истцом, представляет собой трехкомнатную квартиру в одноэтажном доме 1989 года постройки.
В силу ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, при этом государство являлось единым собственником государственного имущества.
При таких обстоятельствах построенный совхозом в 1989 году спорный дом находился в государственной собственности.
Согласно учредительных документов, в 1992 году совхоз «Весновский» был реорганизован в ТОО «Весновское», последнее явилось правопреемником совхоза, а в 1999 году ТОО «Весновское» реорганизовалось в ЗАО «Весновское» также с правом правопреемства.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснено, что в случае изменения формы собственности предприятий и учреждений имевшем место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
Судом установлено, что в муниципальную собственность, а также в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников совхоза жиле помещение, занимаемое семьей истцов, не передавалось.
Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что истица вместе с бывшим мужем занимает <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой 39,9 кв.м, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют.
По данным похозяйственной книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица ФИО1 и ответчик ФИО2 который от приватизации данного жилого помещения отказался, выразив свое согласие письменно, иные лица в квартире не зарегистрированы(л.д.24-27,29 ).
Судом установлено, что на балансе ЗАО «Весновское», муниципальных образований, спорное жилое помещение не стоит, в собственности данного юридического лица не находится, в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников совхоза « Весновский », ТОО « Весновское» не передавалось, также как и в муниципальную собственность при реорганизации предприятия, в частной, а также федеральной собственности, собственности Калининградской области квартира не находится, что следует из представленной соответствующими органами в адрес суда информации, согласно которой спорная квартира в реестре муниципальной, федеральной собственности, собственности Калининградской области не зарегистрирована.
Какие-либо правоустанавливающие документы на данный дом в настоящее время отсутствуют. По данным межрайонного отдела №6 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области ( л.д.30) и Краснознаменского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ( л.д.31-32) право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, при этом ФИО1 в приватизации не участвовала. Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО1 не может реализовать предоставленное ей законом право на приобретение занимаемого на основании договора социального найма жилья в собственность, что суд расценивает как нарушение её прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При таком положении, с учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, наделена правом приобрести бесплатно данное помещение в собственность.
Каких – либо препятствий к приватизации занимаемого жилого помещения, установленных Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », не имеется.
Поскольку в установленные законом сроки вопрос приватизации указанного жилого помещения не разрешен, суд вправе разрешить по существу вопрос о передаче в собственность истца данного жилого помещения в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 17, ст. 18 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес> общей площадью 66,1 кв.м., жилой – 39,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 22 сентября 2014г.
Судья Ю.М. Филаткин
