Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело N 2- 292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 22 сентября 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Большакова А.Ю.,
 
    при секретаре Черновой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Литов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее ООО СК «Советская») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ООО «СК «Советская» был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с 00 часов 00 минут дд.мм.гггг. по 24 часа 00 минут дд.мм.гггг.. Предметом страхования по данному договору является автомашина … государственный номер... Факт заключения удостоверен полисом добровольного страхования транспортных средств серия … от дд.мм.гггг., страховыми случаями по договору было избрано «Каско ТС» («Ущерб» + «Хищение»).
 
    По условиям договора Страховщик (ответчик) обязался за обусловленную договором плату при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить Страхователю (истцу) причиненные вследствие этого убытки в пределах определенных договором страхования сумм.
 
    Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах комплексного страхования автотранспорта ООО «СК «Советская» от дд.мм.гггг. (далее «Правила страхования»). Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
 
    дд.мм.гггг. в г. … на ул. … около д. … автомобиль … государственный номер …, принадлежащий истцу, получил механические повреждения во время заезда в ворота, которые закрылись из-за сильного порыва ветра и ударили по автомобилю.
 
    Указанные неблагоприятные метеорологические условия подтверждаются сообщением о погодных условиях на дд.мм.гггг. ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», за получение которого истцом была заплачена сумма в размере … рублей.. копейки.
 
    После случившегося, в соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования истец обратился к Страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, и предоставил все необходимые документы. Таким образом, истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, которые необходимы для признания ответчиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения. дд.мм.гггг. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере … рублей.
 
    В соответствии с положениями Полиса добровольного страхования транспортных средств серия … от дд.мм.гггг. выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком без учета износа.
 
    Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. По инициативе истца экспертом был проведён повторный осмотр транспортного средства, в результате которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля …. государственный номер … по оценке эксперта (отчет № … об оценке) без учета износа составил … рублей.
 
    Телеграмма о проведении осмотра автомобиля истца была направлена и получена ответчиком, представитель которого на осмотр не явился.
 
    За почтовые услуги по отправлению телеграммы истец заплатил … рублей … копеек.
 
    Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль … государственный номер …, … года выпуска, получил механические повреждения, повлекшие уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств (утрату товарной стоимости). По заключению эксперта (отчет № … об оценке) величина утраты товарной стоимости составила … рубля.
 
    Кроме того, истцом были оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере … рублей, из расчета (…).
 
    Таким образом, истец считает, что разница между выплаченной суммой страхового
возмещения (… рублей) и размером убытков, подлежащих взысканию с ответчика
из расчета (…), составляет … рублей.. копейки.
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнил добровольно свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, то истец полагает, что в данном случае возможно применить п. 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно полису серия … от дд.мм.гггг. страховая премия по договору составляет … рублей … копеек.
 
    Изначально страховое возмещение в размере … рублей было выплачено истцу дд.мм.гггг., следовательно, период просрочки исполнения обязательства в полном объёме на день подачи иска (дд.мм.гггг.) будет составлять 50 дней, а размер неустойки — … рублей … копеек, из расчета (...).
 
    Однако, на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, в данном случае страховой премии.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере … рублей.. копеек.
 
    Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию со страховщика составляет … рублей … копеек, из расчета (…).
 
    Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков:
- страховое возмещение в размере … рублей … копейки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере … рублей;
 
    - неустойку в размере … рублей … копеек;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. рублей.. копеек,
 
    а также судебные расходы по оплате:
 
    - услуг представителя в сумме …. рублей;
- услуг оценщика в сумме … рублей;
 
    - услуг по отправлению телеграммы в сумме … рублей … копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец и его представитель неоднократно уточняли исковые требования. Окончательные требования, заявленные истцом Литовым М.С и его представителем состоят в следующем. Просят взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    - страховое возмещение, с учетом проведенной судебной экспертизы, в размере … рублей … копейки, из расчета: (…);
 
    - компенсацию морального вреда в размере … рублей;
 
    - неустойку в размере … рублей … копеек;
 
    а также судебные расходы по оплате:
 
    - услуг представителя в сумме … рублей;
- услуг оценщика в сумме … рублей;
 
    - услуг по отправлению телеграммы в сумме … рублей.. копеек, по основаниям указанным в иске.
 
    В судебное заседание дд.мм.гггг. истец Литов М.С. и его представитель Мосина Н.А. не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебное заседание дд.мм.гггг. представитель ООО СК «Советская» также не явился, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях на исковое заявление, и рассмотреть дело без участия их представителя. Указали, что в связи с тем, что истец уклонился от предоставления к осмотру транспортного средства, хотя и был уведомлен экспертом о предоставлении транспортного средства, т.е. не исполнил требование, продиктованное судебным актом, вступившим в законную силу и не оспоренным истцом, и уклонился от предоставления доказательств, на которых основаны его исковые требования.
 
    По названной причине судебный эксперт не смог ответить на один из поставленных вопросов:
 
    …
 
    По причине невозможности объективно оценить состояние поврежденных элементов из-за непредставления предмета оценки, судебному эксперту пришлось руководствоваться документарными материалами, предоставленными сторонами, для ответа на второй вопрос, поставленный судом в определение о назначении экспертизы.
 
    Стоимость ремонта транспортного средства истца, согласно заключению судебного эксперта, составила … рублей.. копеек, однако ответчик считает, что, из калькуляции должно быть исключено следующее:
 
    - дверь передняя правая стоимостью … рублей … копеек;
 
    - зеркало правое наружное стоимостью … рублей … копеек;
 
    - петля передней правой двери стоимостью … рублей … копеек, а всего необходимо исключить из калькуляции запчастей на сумму … рублей … копеек.
 
    Поскольку истец не доказал необходимость замены названных элементов, соответственно калькуляция судебного эксперта в части работ по замене, окрасу данных элементов также неприменима при расчете страхового возмещения, поскольку разные виды работ (ремонт или замена) требуют разного количества времени на их проведение, то есть нормо-часов.
 
    Стоимость работ по замене двери, включая снятие и установку, согласно экспертному заключению составляет … рублей … копеек, окрас - … рублей, а итого … рубля.. копеек, тогда как ООО СК «Советская», согласно калькуляции № … от дд.мм.гггг. оплачено … рублей за ремонт передней двери, и … рублей за ее окрас, а всего … рублей.
 
    В связи с чем, считают, что расчет страхового возмещения, исходя из совокупности вышеперечисленных доводов выглядит следующим образом:...
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг. между Литовым М.С. и ООО «СК «Советская» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) («Ущерб» + «Хищение»), принадлежащего истцу автомобиля …, государственный номер …, срок которого определен в период с 00 часов 00 минут дд.мм.гггг. по 24 часа 00 минут дд.мм.гггг., что подтверждается договором страхования серии … от дд.мм.гггг. (л.д... ), паспортом транспортного средства серии … (л.д... ), и не оспаривается сторонами.
 
    По условиям договора Страховщик (ответчик) обязался за обусловленную договором плату при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить Страхователю (истцу) причиненные вследствие этого убытки в пределах определенных договором страхования сумм.
 
    Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах комплексного страхования автотранспорта ООО «СК «Советская» от дд.мм.гггг. (в редакции от дд.мм.гггг.) (далее «Правила страхования»). Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами (л.д. …).
 
    Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. в.. часа.. минут в г... на ул. … около дома № … автомобиль … государственный номер …, принадлежащий истцу, получил механические повреждения во время заезда в ворота, которые закрылись из-за сильного порыва ветра и ударили по автомобилю, в результате чего автомобиль получил повреждения - нанесение деформации, в действиях Литова М.С. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от дд.мм.гггг. (л.д... ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д... ), сообщением о погодных условиях на дд.мм.гггг. Ивановского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» № … от дд.мм.гггг. (л.д... ).
 
    Таким образом, судом установлено, что в рамках действия договора страхования от дд.мм.гггг. произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате чего у страховой компании возникла обязанность в установленные договором сроки произвести выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из договора от дд.мм.гггг. страхования транспортного средства (КАСКО) усматривается, что страховая сумма была определена в размере … рублей.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг. Литов М.С. обратился с заявлением к ООО «СК «Советская» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события по риску «Ущерб» в соответствии с условиями Договора страхования, и представил ответчику необходимые документы, однако в связи с тем, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий факт возникновения стихийного бедствия на территории, где находилось застрахованное транспортное средство в момент наступления страхового события, срок рассмотрения заявления был продлен до предоставления истцом соответствующий справки, которая была предоставлена истцом дд.мм.гггг., что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая № … от дд.мм.гггг. (л.д. …), актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг. (л.д. …), письмом ООО «СК «Советская» № … от дд.мм.гггг. (л.д…), страховым актом № … по заявлению … (л.д... ).
 
    Из п. 6 «Форма страховой выплаты» договора страхования (КАСКО) способ возмещения ущерба определен Литовым М.С. – ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплаты по калькуляции независимой экспертизы.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно заключения /калькуляции № … от дд.мм.гггг. стоимость ремонта составила … рублей (л.д... ).
 
    дд.мм.гггг. в соответствии с данной калькуляцией ООО «СК «Советская» было выплачено страховое возмещение в размере … рублей, что подтверждается платежным поручением № … от дд.мм.гггг. (л.д…), и не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, суд считает, что обязательства по договору страхования со стороны ООО «СК «Советская» были исполнены.
 
    Из материалов дела также усматривается, что истец считая, что выплаченная сумма занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился в Общество с ограниченной ответственностью «…», где был проведен повторный осмотр транспортного средства, на проведение которого Страховщик (ответчик по делу) не явился, хотя и был уведомлен надлежащим образом, а также составлены заключения эксперта. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, без учета износа составила … рубль, а величина утраты товарной стоимости составила … рубля, что подтверждается телеграммой в ООО «СК «Советская» от дд.мм.гггг. (л.д. …), заключениями эксперта № … и № … Общество с ограниченной ответственностью «Судебный медиатор» от дд.мм.гггг. об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки, модель …, … года выпуска, государственный регистрационный знак … (л.д. …).
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ООО «СК «Советская» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчик считал, что в представленном истцом отчете в сумму восстановительного ремонта необоснованно включены под замену передняя правая дверь и правое зеркало. Согласно заключению эксперта № … от дд.мм.гггг. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля …, государственный номер …, на основании акта осмотра транспортного средства ООО «…» № … от дд.мм.гггг. по средне – рыночным ценам Ивановского региона, по состоянию на день страхового события дд.мм.гггг. составила … рублей.. копейки, однако, в связи с не предоставлением исследуемого автомобиля на экспертный осмотр по настоящей экспертизе, определить необходимость ремонта или замены передней правой двери, правого зеркала – в рамках данной экспертизы, не представилось возможным.
 
    При таких обстоятельства, суд считает, исключить из стоимости восстановительного ремонта стоимость запасных частей, а именно:
 
    - дверь передняя правая в сумме … рубль … копеек;
 
    - зеркало правое наружное в сумме … рублей …копеек;
 
    - петля передняя правой двери верхняя в сумме … рублей, … копеек, а всего на сумму … рублей.. копеек, поскольку бесспорных доказательств о необходимости замены передней правой двери и правого зеркала суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, и полагает взыскать с ООО «СК «Советская» в пользу Литова М.С. в размере … рубля.. копеек, из расчета: ….
 
    Суд считает, что доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению ущерб, вызванной утратой товарной стоимости, так как данное требование не предусмотрено договором страхования, суд считает не состоятельными, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, основано на буквальном прочтении абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.
 
    По настоящему спору истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором страхования.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в частности, в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов от цены оказания услуги, предусмотренной договором. Неустойка выплачивается за нарушение сроков оказания услуги с момента предъявления потребителем соответствующего требования вплоть до фактического исполнения.
 
    Таким образом, для возложения на исполнителя ответственности в виде неустойки необходимо наличие обращения потребителя с соответствующим требованием и неисполнением данного требования в установленный срок.
 
    Судом установлено, что Литов М.С. с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере, установленном экспертным исследованием от дд.мм.гггг., не обращался, страховая компания выплатила ему страховое возмещение, установленное согласно заключению/калькуляции от дд.мм.гггг., что не оспаривается сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате страховой суммы, отличной от той, которая была определена страховой компанией и выплачена.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Судом установлено, что ответчиком в пользу Литова М.С. произведена страховая выплата, определенная в соответствии с условиями договора, с требованием о выплате страховой суммы отличной от той суммы, которой была определена страховой компанией и выплачена, истец в страховую компанию не обращался, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Литова М.С. в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в иной сумме, отличной от выплаченной, в деле нет, суд считает, что нарушений добровольного возмещения страховой выплаты ответчиком не было, в связи с чем, полагает во взыскании штрафа с ответчика в пользу истца отказать.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Литовым М.С. были понесены расходы по предоставлению сообщения сведений о погодных условиях по требованию ответчика для выплаты страхового возмещения в сумме … рублей.. копейки, что подтверждается чек – ордером № … от дд.мм.гггг. и извещением (л.д... ), и не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, суд считает, что данные расходы (убытки) должны быть взысканы с ответчика в пользу Литова М.С. в сумме … рублей.. копейки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы подлежащие выплаты экспертам и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Доверителем (истцом по делу) Литовым М.С. в ООО «…» за: оказание юридических услуг - по ознакомлению с материалами дела, составление искового заявления, представительство в суде по иску к ООО «СК «Советская» были внесены денежные средства в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от дд.мм.гггг., и кассовым чеком на сумму … рублей (л.д... ).
 
    Таким образом, истцом доказан факт выплаты в ООО «…» расходов по рассматриваемому делу.
 
    В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    Согласно «Основных расценок по оплате юридической помощи» Приложение № … к решению общего собрания Комсомольской коллегии адвокатов от дд.мм.гггг. №.., плата за оказание юридической помощи за составление искового заявления составляет.. рублей, и за ведение гражданских дел составляет от … рублей за день участия.
 
    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг (составление искового заявления, написания отзывов на возражения), средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и полагает взыскать с ООО «СК «Советская» в пользу Литова М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.
 
    Судом также установлено, что истцом Литовым М.С. понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере … рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере … рублей.. копеек, что подтверждается копиями квитанций серии … от дд.мм.гггг. и серии … от дд.мм.гггг. (л.д…), квитанцией почта России серии … от дд.мм.гггг. (л.д…).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части понесенных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу составляет … рублей исходя из удовлетворенных имущественных требований и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Литова М.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Литова М.С.:
 
    - страховое возмещение в сумме … (…) рубля … копеек;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере … (…) рублей;
 
    - расходы по оплате услуг специалиста в размере … (…) рублей;
 
    - почтовые расходы в размере … (…) рублей … копеек.
 
    - расходы за сообщение сведений о погодных условиях в сумме … (…) рублей.. копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … (…) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать