Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2 - 679/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жирновск 22 сентября 2014 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В.
единолично,
при секретаре Карасевой А.С.,
с участием: представителя ООО «ЖЭУ» - Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» к Третьякову А. В. о понуждении предоставлении свободного доступа в жилое помещение для производства работ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЖЭУ» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ходе проведения проверки системы отопления в не жилом помещении (Отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области) расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что в не жилом помещении по <адрес> имеются нарушения в системе отопления, а именно стояк системы отопления находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, необходимо установить соединение полипропиленовой трубы из жилого помещения № (собственник Третьяков А. В.) в нежилом помещении Отдела вневедомственной охраны, работниками ООО «ЖЭУ» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> Третьякову А.В., на устранение выявленных нарушений, согласно СНиП <данные изъяты> «Отопление, вентиляция, кондиционирование», Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».В связи с тем, что дом является многоквартирным, то потребитель собственник квартиры <адрес> обязан допускать работников в заранее согласованное время, но собственник вышеуказанного жилого помещения не обеспечил свободный доступ работникам ООО "ЖЭУ", для производства работ.
Просит обязать Третьякова А.В. обеспечить свободный доступ работников ООО «ЖЭУ» в квартиру <адрес> для производства работ по замене стояков отопления, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» - Богданова Е.А исковые требования поддержала, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Третьяков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск ООО «ЖЭУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» является организацией, которая выполняет функции управления, где в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными становлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №179, ООО «ЖЭУ» обеспечивает, в том числе и функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения).
В соответствии с п.п. 13,14 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 149 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом сводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками метений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с п. 32 пп. «б» Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
В соответствии с п. 34 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель (собственник квартиры) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки системы отопления в не жилом помещении (Отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области) расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что в не жилом помещении по <адрес> имеются нарушения в системе отопления, а именно стояк системы отопления находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, необходимо установить соединение полипропиленовой трубы из жилого помещения № (собственник Третьяков А. В.) в нежилом помещении Отдела вневедомственной охраны, работниками ООО «ЖЭУ» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> Третьякову А.В., на устранение выявленных нарушений, согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», Постановления № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».В связи с тем, что дом является многоквартирным, то потребитель собственник <адрес>) обязан допускать работников в заранее согласованное время, но собственник вышеуказанного жилого помещения не обеспечил свободный доступ работникам ООО "ЖЭУ", для производства работ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года; актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЖЭУ» к Третьякову А.В. о понуждении предоставлении свободного доступа в жилое помещение для производства работ являются законными, в связи с чем полагает обязать Третьякова А.В. обеспечить свободный доступ работников ООО «ЖЭУ» в <адрес> для производства работ по замене стояков отопления.
По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» к Третьякову А. В. о понуждении предоставлении свободного доступа в жилое помещение для производства работ - удовлетворить полностью.
Обязать Третьякова А. В. обеспечить свободный доступ работников общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в <адрес> для производства работ по замене стояков отопления.
Взыскать с Третьякова А. В. государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Суппес
