Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                        22 сентября 2014 года.
 
            Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на .... водитель Сухов А.А. управляя а/м RENAULT SCENIK, государственный регистрационный знак № ...., не выполнил требование ПДД, уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    Водителю Сухову А.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным Сухов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м RENAULT SCENIK, государственный регистрационный знак № ...., двигался в потоке машин, по ...., в районе ...., подъезжая к пешеходному переходу он увидел, как со стороны .... к пешеходному переходу приближаются люди, он снизил скорость, но оценив расстояние до пешеходного перехода принял решение продолжить движение, т.к. люди находились не на пешеходном переходе и он не создавал никаких помех для движения пешеходов. Во время его проезда пешеходного перехода, один из пешеходов в нарушение п. 4.5 ПДД вышел на пешеходный переход, но т.к. он двигался во втором ряду помехи пешеходу для движения не возникло, однако через несколько метров его остановил сотрудник ДПС и сообщил, что он нарушил ПДД не уступив дорогу пешеходу, предъявить видеозапись сотрудник не смог. С нарушением он не был согласен, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении. На фотографиях находящихся в материалах дела нельзя определить границы пешеходного перехода, нахождение пешехода на пешеходном переходе и осуществить «привязку» фотографий к местности, в связи с чем фотографии не могут служить доказательствами административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им было получена копия постановления по делу об административном правонарушении № .... без даты. Данное постановление им было обжаловано в Камышинском городском суде и решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № .... было отменено и дело возвращено в отдел ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> на новое рассмотрение. Данное решение им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к 15 часам он был вызван судебной повесткой по административному делу без номера на прием к и.о. Начальника ОГИБДД ФИО7, по прибытию ФИО7 объяснил ему, что будет повторно рассмотрено дело об административном правонарушении, тогда им было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на 5 дней в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, и необходимостью воспользоваться помощью защитника. В удовлетворении ходатайства ему было частично отказано, и выписана новая повестка на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов. За данный период времени он не смог найти юриста, который смог бы представлять его интересы, тем самым были нарушены его права предоставленные Конституцией РФ и КоАП РФ. Кроме того в соответствии со ст. 24.4 КоАПРФ ходатайство заявленное в письменной форме подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Им не было получено определения об отказе в удовлетворении ходатайства, что является нарушением законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие т.к. он не смог прибыть в указанное время, а представителя с доверенностью за этот период найти не представилось возможным, и вынесено постановление № .... по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1500 руб. Считает данное постановление вынесено незаконно, т.к. решение Камышинского городского суда № .... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно постановление, отмененное этим решением, считается отмененным с момента вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление по одному и тому же делу. В соответствии со ст. 24.5 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Сухов А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обращался с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
            Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО4 в отношении Сухова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № ...., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты возле .... водитель Сухов А.А. управляя а/м RENAULT SCENIK, государственный регистрационный знак К № ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> № ...., Сухов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на .... управляя а/м RENAULT SCENIK, государственный регистрационный знак № .... не выполнил требование ПДД, уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Сухов А.А. обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело производством прекратить.
 
    Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> № .... было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на .... управляя а/м RENAULT SCENIK, государственный регистрационный знак № ...., не выполнил требование ПДД, уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Сухова А.А. виновным, решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> № .... было отменено и дело направлено на новое рассмотрение не вступило в законную силу, следовательно Сухов А.А. являлся дважды привлеченным к административной ответственности по одному и тому же факту.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО7 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Сухова Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей отменить, а производство по делу в отношении Сухова А.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                               А.В. Рагузин