Решение от 22 сентября 2014 года

    №12-40/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кирсанов 22 сентября 2014 года
 
    Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Деев С.В.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Купарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 24 июня 2014 года Купарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Купарев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 24 июня 2014 года мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям: 06 мая 2014 года в 19 часов 20 минут он не управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 647 КО. Автомобилем управлял его родственник Селезнев Ю.И., в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 24 июня 2014 года и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, время его фактического отстранения без участия понятых от управления транспортным средством не совпадает с реальным, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указаны свидетели, хотя данный факт должны засвидетельствовать понятые, лицо, составлявшее протокол об административном правонарушеии, не присутствовало во время его совершения, из просмотренной видеозаписи не усматривается, что он управлял автомобилем. Никакой необходимости доставки его из лесополосы в ОВД не было. Просит признать недопустимыми в качестве доказательства его вины протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Купарев С.А. и его предтавитель Проскурин А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Судья, выслушав представителя Купарева С.А. - Проскурина С.П., представителя МОМВД России «Кирсановский» Коротких Л.В., изучив материалы административного дела, считает жалобу Купарева С.А. не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
 
    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Решение мирового судьи о виновности Купарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 556980 от 06 мая 2014 года; протоколом 68 ПУ 151510 от 06 мая 2014 года об отстранении Купарева С.А. от управления транспортным средством; протоколом 68 ПМ 087651 о направлении Купарева С.А. на медицинское освидетельствование.
 
    Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что в указанное время по сообщению они прибыли на ул.Спортивная г.Кирсанова, где возле дома №11-а увидели автомобиль ВАЗ 21099 под управлением водителя Купарева С.А., который на требование ФИО13 при помощи жезла, не остановился и продолжил движение. Они стали его преследовать при помощи специального звукового сигнала, однако, Купарев С.А. продолжал движение и заехал в лесопосадки возле ул.Спортивной г.Кирсанова и убежал вместе с находившимися в салоне гражданами. Они его нашли, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и соответствующее медицинское освидетельствование он ответил отказом. Для установления его личности и анкетных данных Купарев С.А. был доставлен в ОВД, где также в присутствии двух понятых отказался пройти соответствующие освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что он не управлял автомобилем.
 
    Выводы, на которых основывается мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает верными.
 
    Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления от 24 июня 2014 года о привлечении Купарева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Купарева С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Купарева С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: С.В. Деев
 
    Верно:
 
    Судья: С.В. Деев