Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2-763/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наримановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой Н.И. к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, Демину В.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Демина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Демина В.А. судебный пристав-исполнитель составил акт ареста имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>.
При производстве исполнительного действия было арестовано следующее имущество: морозильная камера «<данные изъяты><данные изъяты>, которое принадлежит истцу.
Данное имущество было подарено Деминой Н.И., Демину О.В., на свадьбу, гр. Пилипенко Ю.В.
В настоящее время истец не проживает с ответчиком, общее хозяйство не ведет, в связи с чем, просит освободить указанное имущество от ареста.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Демин В.А.
Впоследствии истец уточнила требования, просила восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста на имущество, в остальной части требования оставила без изменения.
Истец Демина Н.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Деминой Н.И. – Демин С.В., ответчик Демин В.А., третье лицо Демина А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> Кужабеков А.К. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что в производстве Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № № в отношении должника Демина В.А., возбужденное на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. Предметом исполнения является взыскание суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Деминой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по <адрес> Кужабековым А.R. по адресу проживания должника Демина В.А.: <адрес>, произведен арест имущества: <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Кужабеков А.К. провел изъятие предметов, указанных в актах описи и ареста имущества.
Согласно акту приема-передачи имущества покупателю от ДД.ММ.ГГГГ морозильная камера «<данные изъяты> передана покупателю Алгазиеву Г.К.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № №
Учитывая, что спорное имущество в настоящее время фактически в аресте не состоит, реализовано третьим лицам, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество. Убедительных доводов об уважительности пропуска указанного срока обжалования, стороной истца не представлено.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста не препятствует оспариванию сделки купли-продажи арестованного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Деминой Н.И. к Наримановскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, Демину В.А. об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Р. Усманов
