Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-397/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №*** к Сидоровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №*** (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Сидоровой Г.Н. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сидоровой Г.Н. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Сидоровой Г.Н. потребительский кредит в сумме <сумма> под <...>% годовых на срок <...> месяцев, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В приложении №2 к кредитному договору был утвержден график платежей, которые должны уплачиваться равными частями не позднее даты, указанной в графике. Ответчик не своевременно вносит платежи в счет погашения кредита, а значит, существенно нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.
 
    В связи с нарушением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование Банка Сидоровой Г.Н. выполнено не было, что расценивается как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <сумма>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <сумма>, задолженность по процентам в сумме <сумма>, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в сумме <сумма>, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <сумма>.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №*** о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Сидорова Г.Н. на судебном заседании с доводами и заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
 
    Судом в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Архангельского отделения №*** Сбербанка России ОАО и Сидоровой Г.Н. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк обязался представить заемщику потребительский на цели личного потребления в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Кредит в сумме <сумма> ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство ею не оспаривается.
 
    В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ответчик не оспаривает, что она не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №***.
 
    Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <сумма>, в том числе ссудная задолженность – <сумма>, просроченные проценты за кредит - <сумма>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <сумма>, неустойка на просроченные проценты – <сумма>. Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут.
 
    Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 
    Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в общей сумме <сумма>.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банком по месту жительства, указанному заемщиком в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. № 11-4084), которое лично получено Сидоровой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.14,15).
 
    Между тем, требование Банка Сидорова Г.Н. не исполнила, задолженность не погасила, договор между сторонами не расторгнут.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <сумма>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №*** - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №*** и Сидоровой Г.Н..
 
    Взыскать с Сидоровой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №*** задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <сумма>, задолженность по процентам в сумме <сумма>, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в сумме <сумма>, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме <сумма>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <сумма>, а всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи жалобы через Пинежский районный суд.
 
    Судья С.А.Галкин