Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-762/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Нефтекумск       22 сентября 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    при секретаре Островской Э.С.,
 
    с участием истца Циклаури У.И.,
 
    представителя истца, адвоката Саркисяна А.Р., ордер № от 22.09.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циклаури У.И. к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» о возложении обязанности выдать автомобиль, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Циклаури У.И. обратился в суд с иском к ООО «К-2» о возложении обязанности выдать автомобиль, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «К-2» договор купли-продажи № транспортного средства марки КIА CERATOYD 2014 года выпуска, идентификационный номер №. В силу п. 1.2 договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит на праве собственности продавцу. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На день подписания основного договора, за счет собственных средств, им была выплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Остальная часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей а также <данные изъяты> за услуги страхования, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на текущий счет продавца и Ставропольского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности «<данные изъяты>» соответственно, на основании кредитного договора заключенного между ним и <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в п. 3.6 настоящего договора, не позднее 15 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости. Автомобиль передается покупателю только после получения продавцом 100% оплаты за него.
 
    Таким образом, указанная в договоре стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей им была оплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время, автомобиль ему не передан по причине отсутствия у продавца паспорта транспортного средства, т.е. имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара.
 
    Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему автомобиля марки КIА CERATOYD 2014 года выпуска, идентификационный номер №, вместе с установленными изготовителем комплектом принадлежностей и документов, однако его требования исполнены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение семи дней исполнить свою обязанность по передаче предварительно оплаченного транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть вопрос о выплате ему неустойки в размере половины процента суммы предварительно оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств ответчик не исполнил.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При оформлении договора купли-продажи он застраховал автомобиль, оформил автокредит, производит выплату процентов по кредиту, но пользоваться автомобилем не имеет возможности.
 
    Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с проявлением неуважения к нему, как потребителю, и в связи с неоднократным обращением к ответчику, потраченным временем, невозможностью использовать автомобиль по назначению, он оценивает в 30 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Просит обязать ответчика выдать ему автомобиль марки КIА CERATOYD 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> с паспортом транспортного средства; выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца адвокат Саркисян А.Р. поддержал заявленные требования, просил обязать ответчика выдать Циклаури У.И. автомобиль марки КIА CERATOYD 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> с паспортом транспортного средства; выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «К-2» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «К-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки КIА CERATOYD 2014, №.
 
    Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата внесена на расчетный счет общества ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, сроком передачи автомобиля истцу является ДД.ММ.ГГГГ, (пятнадцать пять рабочих дней с даты внесения полной оплаты-ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней).
 
    Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен неверно. Количество дней просрочки рассчитано неверно.
 
    Просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.
 
    В случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.
 
    В ином случае судебное решение превратится в незаконное и неэтичное с судейской точки зрения средство обогащения оной из сторон по делу.
 
    Компенсация морального вреда заявлена истцом в неразумных пределах - <данные изъяты> рублей. Суду стороной истца не предоставлено доказательств испытанных им моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.
 
    В данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение обществом умышленно морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями общества причинены физические страдания, а какими нравственные.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая изложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом. А поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    Просит снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
 
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как установлено, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля.
 
    Согласно договору купли-продажи автомобиля № (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки КIА CERATOYD 2014 года выпуска, двигатель бензиновый 2.0, КПП 6АТ, тип кузова седан (п.1.1 договора), с предварительной стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора) (л.д. 10-14).
 
    Названным договором предусмотрена обязанность покупателя в день подписания договора перечислить на расчетный счет или в кассу продавца сумму не менее 30% предварительной стоимости автомобиля (п.2.1.1 договора), остальную сумму покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора, а также предусмотрена передача автомобиля покупателю только при условии полной оплаты стоимости автомобиля (п. 2.1.2 договора).
 
    Указанный договор, поименованный как предварительный, в качестве такового расцениваться не может.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Исходя из содержания указанной статьи, предварительный договор не порождает каких-либо иных обязательств, кроме обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, и, следовательно, никакие расчеты при заключении предварительного договора совершены быть не могут.
 
    Между тем из содержания договора, заключенного сторонами, следует, что в его условия внесена обязанность покупателя внести оплату за товар до заключения основного договора.
 
    При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Согласно частям 1-2 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 24).
 
    Предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, явился автомобиль марки КIА CERATOYD, 2014 года выпуска, который продавец обязался передать в собственность покупателя, в соответствии с основным договором купли-продажи автомобиля (п.1.1).
 
    Согласно п. 1.3 договора купли-продажи автомобиля, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Продавец считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме на дату, предусмотренную п.1.3 настоящего договора (п. 2.4 договора).
 
    Окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным договором (п. 2.2.1 договора).
 
    Таким образом, срок передачи автомобиля покупателю продавцом оговорен не был.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-2» и Циклаури У.И. заключен договор купли-продажи автомобиля (основной) № (л.д. 17- 23).
 
    Окончательный расчет по стоимости автомобиля, за минусом внесенной суммы предоплаты, производится покупателем не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения договора (п.2.2 договора).
 
    Продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, не позднее пятнадцати рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты автомобиля (п. 3.1 договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с ЗАО «<данные изъяты>», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит целей оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства КIА CERATOYD, 2014 года выпуска и <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; под 15,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
 
    Копией карточки счета подтверждается факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «К-2» <данные изъяты> рублей - оплаты за автомобиль, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный в договоре срок передачи автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что условие о сроке передачи товара потребителю является обязательным, и, принимая во внимание, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца о передаче автомобиля покупателю не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, у истца по делу после указанной даты возникло право требования передачи ему автомобиля.
 
    Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование истца о передаче транспортного средства, выплате неустойки поступило продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
 
    Согласно ч. 4 ст. 23.1. Закона «О Защите прав потребителей» срок по рассмотрению данной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени автомобиль истцу не передан, ответ на претензию не получен.
 
    Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При таких обстоятельствах, неустойка составила: <данные изъяты> руб. х 0,5% = <данные изъяты> руб. х 104 дн. = <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчика в своих возражениях на иск ссылается на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просит об уменьшении ее размера.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость товара, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца, установленные законом, ответчик добровольно не исполнил, имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от размера взысканной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд считает, что действиями ответчика, который нарушил права истца, являющегося потребителем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, законные ожидания которого в связи с вложением денежных средств на приобретение транспортного средства не были оправданы.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает значимость нарушения для потребителя и переживания истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил.
 
    С ответчика также подлежат взысканию на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с удовлетворением требований не имущественного характера - в размере <данные изъяты> рублей.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Циклаури У.И. удовлетворить частично. Обязать ООО «К-2» передать Циклаури У.И. автомобиль марки КIА CERATOYD, 2014 года выпуска, идентификационный номер № с паспортом транспортного средства. Взыскать с ООО «К-2» в пользу Циклаури У.И. <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка - <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей.
    В удовлетворении остальной части исковых требований Циклаури У.И. к ООО «К-2» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с ООО «К-2» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.
 
Судья         Т.В. Белова