Решение от 22 сентября 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    22 сентября 2014 года. с. Красногвардейское.
 
    Красногвардейский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    судьи Кулеш В.В.
 
    при секретаре Меркуловой М.Ю.
 
    с участием истца Чихладзе Н.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чихладзе Н.Э. к Открытому Акционерному Обществу «ВымпелКом» о компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чихладзе Н.Э. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «ВымпелКом» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Вымпел Ком» о взыскании вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда в результате нарушения прав потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ годя определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края её исковое заявление к ОАО «Вымпел Ком» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения и ей разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило то, что ей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи, с чем она обратилась в ОАО «Вымпел КОМ» с досудебной претензией, которая была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон № в 02:27:13 поступило смс - сообщение о принятии бесплатных настроек интернет и ММS, которое ей были отклонены.
 
    Затем в 02:28:42 ей на сотовый телефон поступило второе смс - сообщение с предложением общаться бесплатно, которое также было отклонено.
 
    Смс - сообщения данного содержания поступали ей и раньше, но они приходили не в ночное время и не причиняли ей беспокойства и она их отклоняла, так как не пользуется интернетом.
 
    После поступления смс - сообщений в ночное время, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к директору Ставропольского филиала ОАО «Вымпел Ком» ФИО4 отправив заказное письмо и просила его провести служебную проверку по факту направления в её адрес ночных смс – сообщений, причинения ей неудобств и наказать виновных.
 
    Ответ по жалобе она просила направить по вышеуказанному адресу в установленные законом сроки и с изложением правовых (законных оснований) компании «Билайн», возможности    беспокоить меня в ночное время и мер принятых в отношении виновного лица, допустившего нарушение закона в оказании услуг предоставления связи абонентам.
 
    Согласно уведомления заказное письмо было вручено 4.февраля 2014 года, по доверенности Савенко.
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на её жалобу оператор ОАО «Вымпел КОМ» частично признает факт направления смс - сообщений в ночное время, но по техническим ограничениям доставлено на её номер только ДД.ММ.ГГГГ в 04:36, но факт направления остальных смс - сообщений категорически отрицает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ней по телефону № связался специалист сотовой компании «Билайн», указав на то, что её жалоба была проверена и факт направления на её сотовый телефон смс - сообщений от «Билайн» не подтвердился, но при этом оснований ей не доверять у них не имеется.
 
    Дополнительно ей представителю сотовой компании «Билайн» были предъявлены претензии по факту повторного беспокойства её в ночное время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в 02:50:47 смс - сообщением на номер телефона № 89624405262, а также еще трех смс - сообщений на второй номер Билайн № 89624916132: в 02:44:13 о принятии бесплатных настроек Билайн интернет ммс; в 02:46:21 об общении бесплатно на одноклассники и фейсбуке; в 02:51:49 об экономии в поездках в роуминге и т.д.    
 
    Таким образом, на её телефоны в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с 02:44:13 по 02:51:49 подряд поступила четыре смс - сообщения аналогичного содержания, и она просила специалиста сотовой компании «Билайн» одновременно проверить и отправку смс - сообщения по вышеуказанному факту и направит в её адрес письменный ответ.
 
    Она считает, что сотовой компанией «Билайн» ей, как потребителю услуг сотовой связи, были причинены физические и нравственные страдания, которые негативно отразились на состоянии её здоровья, после поступления смс - сообщений она долго не могла уснуть, у неё сильно разболелась голова и поднялось артериальное давление, так как она страдает гипертонической болезнью и после приема снотворного в 5 часов утра она уснула и не смогла пойти на работу.
 
    27 января 204 года ей пришлось обращаться за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» и врачом психиатром было зафиксировано ухудшение её состояния здоровья по факту стрессовой ситуации после ночного направления в её адрес смс - сообщений и ей было назначено лечение.
 
    Повторное направление в её адрес четырех смс - сообщений ДД.ММ.ГГГГ, вообще привели её в бешенство, так как опять разбудили её в ночное время, когда я направлялась на автобусе в Москву и по мимо её разбудили и пассажиров автобуса и одним из пассажиров автобуса на повышенном тоне ей было сделано замечание выключить телефон и не мешать пассажирам спать, в результате чего ей пришлось извиняться и она была поставлена в неудобное положение, поскольку из-за поступления смс - сообщений ей пришлось извиняться.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей в банкомате были сняты денежные средства и по странному стечению обстоятельств смс - сообщение о проведенной операции в виде смс - сообщения на её телефон не поступили.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон не пришло ни одного поздравления, на что она обратила внимание, хотя в последствии её знакомые говорили ей, что они направляли ей смс - сообщения, но доставлены они не были.
 
    Позже у неё возникли проблемы с отправкой смс - сообщения на её телефон от одноклассников (сайта), поскольку страница была взломана и ей срочно нужно было, сменить пароль, но она не могла этого сделать, так как смс - сообщения до неё не поступали, ей пришлось обращаться за помощью к своей знакомой, которая тоже была удивлена, почему смс - сообщения от одноклассников не приходят на её номер.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к оператору «Билайн», указав на то, что смс сообщения на её сотовый телефон № перестали поступать, после её обращения услуга по поступлению смс - сообщений сразу возобновилась.
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ОАО «Вымпел Ком» - «Билайн», нарушает её права потребителя и некачественно оказывает предоставление услуги сотовой связи, причиняют ей неудобства, которые негативно сказываются на состоянии её здоровья, нарушают её сон и ставят в затруднительные ситуации.
 
    На лицо факт умышленного причинения ей неудобств и безразличие на её письменные и устные обращение по факту беспокойства её в ночное время, поскольку при наличии её претензии проблема не была решена и смс- сообщения рекламного характера продолжали поступать в ночное время.
 
    Она считает, что если бы «Вымпел Ком» - «Билайн» дорожил своей репутацией и абонентом в её лице, а она абонентом являюсь более 13 лет и исправно платит абонентскую плату за некачественно оказываемые услуги поскольку неоднократно обращалась с претензиями в адрес сотового оператора, о чем у неё случайно на сотовом телефоне сохранился ответ от оператора Билайн от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: Уважаемый клиент! Ваше обращение рассмотрено. Действительно в указанном районе в данный момент возможны ограничения в предоставлении услуг связи. Наши специалисты работают над исправлением ситуации. От лица компании приносим извинения за доставленные неудобства. Ваш Билайн.
 
    Так как представители сотовой компании не извинились перед ней по сегодняшний день за причиненные ей неудобства и проигнорировали её досудебную претензию, не направив в её адрес письменного ответа, она считает необходимым обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушения прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статья 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от 21. 12. 2004 N171-ФЗ).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
         Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истец Чихладзе Н.Э. просит взыскать с Открытого Акционерного Общества «Вымпел Ком» в её пользу № рублей в возмещение морального вреда.
 
        В судебном заседании истец Чихладзе Н.Э. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
        Ответчик – представитель Открытого Акционерного Общества «Вымпел Ком» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом – посредством электронной почты.
 
    В связи с неявкой ответчика представителя Открытого Акционерного Общества «Вымпел Ком», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом с согласия истца Чихладзе Н.Э. вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску Чихладзе Н.Э. к Открытому Акционерному Обществу «ВымпелКом» о компенсации морального вреда по тем основаниям, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, он предупреждён о том, что в случае неявки в суд без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.
 
    Ответчик – представитель Открытого Акционерного Общества «Вымпелком» представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что исковые требования истца Чихладзе Н.Э. о компенсации морального вреда не признал, пояснив суду, что в соответствии с п. 7 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользоваться услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, законодатель определил, что оператор связи обязан круглосуточно осуществлять услуги связи, в том числе и доставку смс – сообщений любому абоненту и доставка смс – сообщений в ночное время не является нарушением действующего законодательства в области связи.
 
    Если доставка смс – сообщений или звонки других абонентов нежелательны для Чихладзе Н.Э., то она имела возможность отключить телефон, уменьшить громкость принимаемых вызовов, создать списки телефонных номеров, вызовы от которых не активировали звонок телефона.
 
    Ссылка Чихладзе Н.Э. на то, что именно смс – сообщения, поступившие на её телефон стали причиной ухудшения состоянии её здоровья не подтверждены ни одним документом, расстройство здоровья истца могло произойти из-за различных факторов, не связанных с принятием смс – сообщений.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 55 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
 
    Следовательно, заявление Чихладзе Н.Э. о том, что её жалоба оставлена без рассмотрения в установленные законом сроки несостоятельна, а ссылка на 30 дневный срок рассмотрения жалобы государственными и муниципальными органами не состоятельны, так как ОАО «ВымпелКом» не относится к данным учреждениям. Чихладзе Н.Э. направлен ответна её претензию ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроком, установленным законодательством о связи.
 
    В части недоставки смс – сообщений на её телефон № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у оператора связи ОАО «ВымпелКом» ограничений по доставке смс – сообщений не было и Чихладзе Н.Э. необходимо обратиться к абонентам, вероятно неправильно направившими смс – сообщения в её адрес.
 
    ОАО «ВымпелКом» не является инициатором отправления спорных смс – сообщений, а только доставляло их до адресата в соответствии с Правил оказания услуг подвижной связи (л.д.24-27).
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Чихладзе Н.Э., приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
        Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
 
    В соответствии с п.п.1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:1) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
 
    12) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
 
    Согласно п.2 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 используемые в настоящих Правилах понятия обозначают следующее:
 
    "абонент" - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;
 
    На основании п.4 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи.
 
    Ограничение права на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Сведения о передаваемых по сетям подвижной связи телефонных переговорах и сообщениях могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    В силу п.7 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
 
    Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
 
    Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.
 
        Согласно п. 53 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее поступления оператору связи.
 
    Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета.
 
        На основании п. 54 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328. К претензии прилагаются копия договора, а также иные необходимые для рассмотрения документы, в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.
 
        В силу п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии.
 
    О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.
 
    В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок.
 
    В случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.
 
    При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент имеет право предъявить иск в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцом Чихладзе Н.Э. представлена суду копия договора услуг подвижной связи, однако из представленного представителем ответчика договора об оказании услуг связи «Билайн» следует, что данный договор в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации является договором присоединения по тем основаниям, что условия указанного договора определены одной из сторон договора ОАО «ВымпеКом» и приняты другой стороной Чихладзе Н.Э. путём присоединения к предложенному договору в целом и в соответствии с п. 2.12 договора об оказании услуг связи «Билайн», предусматривающего, что срок действия договора считается установленным со дня пополнения лицевого счёта абонентом на сумму платежа и действует до его истечения, является абонентом совой связи «Билайн».
 
    Из объяснений Чихладзе Н.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон поступило несколько смс – сообщений, переданных оператором ОАО «ВымпелКом».
 
    ДД.ММ.ГГГГ абонентом Чихладзе Н.Э. обжалован факт поступления на её сотовый телефон смс – сообщений в ОАО «ВымпеКом».
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «ВымпеКом» Чихладзе Н.Э. дан ответ на её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что проверка входящих смс – сообщений на сотовый телефон Чихладзе Н.Э. показала отсутствие таковых от отправителя «Билайн». Смс – сообщение отправленное на сотовый телефон Чихладзе Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.л.20).
 
    В соответствии с п.9 договора об оказании услуг связи «Билайн», соглашаясь с условиями договора в настоящей редакции, абонент выражает своё согласие на получение рекламной информации, распространяемой по сетям связи в целях и случаях, когда необходимость такого согласия предусмотрена нормативно-правовыми актами о рекламе. Под рекламной информацией в рамках настоящего пункта понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная непосредственному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (когда объектом рекламирования является третье лицо), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. К рекламной информации не относится информация об операторе и услугах, доведение которой до абонента оператором обязательно в соответствии с Федеральным Законом № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», правилами и другими нормативными документами в их развитии.
 
    В случае несогласия абонента с получением рекламной информации условия настоящего пункта не распространяют свое действие на взаимоотношения сторон при условии, что абонент подпишет соответствующее заявление об отказе от заключения договора или направит его в адрес оператора в период действия договора, в том числе при принятии изменения условий договора; откажется, позвонив на соответствующий номер (л.д.36).
 
    Согласно п. 1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    На основании ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
 
    2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
 
    3. При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.
 
    4. При предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
        На основании ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке досудебной подготовки судом от оператора ОАО «ВымпелКом» («Билайн») Ставропольского края истребована информация с указанием анкетных данных отправителей, поступивших в адрес Чихладзе Н.Э. смс - сообщений на сотовый телефон 89624405262 ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:13, в 02:28:42, ДД.ММ.ГГГГ в 02:50:47 и на сотовый телефон 89624961132 ДД.ММ.ГГГГ в 02:44:13, в 02:46:21, в 02:51:49 (л.д.2).
 
    В ответе ОАО «ВымпелКом» («Билайн») Ставропольского края, поступившем в суд указано, что по данным билинговой системы ОАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:13, в 02:28:42, ДД.ММ.ГГГГ в 02:50:47, в 02:44:13, в 02:46:21, в 02:51:49 на сотовый телефон 89624405262 СМС не направлялись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02:44:13, в 02:46:21, в 02:51:49 на сотовый телефон № СМС не направлялись (л.д.23,29,58,59).
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истец Чихладзе Н.Э., являясь абонентом услуг связи «Билайн», при заключении договора выразила своё согласие на получение рекламной информации, распространяемой по сетям связи, а в случае несогласия её как абонента с получением рекламной информации, она вправе была обратиться с заявлением об отказе от заключения договора на получение рекламной информации или позвонить на соответствующий номер. Однако Чихладзе Н.Э. данное требование договора не выполнила, согласившись на направление в её адрес СМС сообщений, в том числе и в ночное время.
 
    Из сведений ОАО «ВымпелКом» («Билайн») Ставропольского края следует, что по данным билинговой системы ОАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:13, в 02:28:42, ДД.ММ.ГГГГ в 02:50:47, в 02:44:13, в 02:46:21, в 02:51:49 на сотовый телефон № СМС не направлялись.
 
    Выписки, представленные истцом Чихладзе Н.Э. о полученных на её сотовый телефон СМС - сообщениях, не могут служить доказательством направления их в её адрес ОАО «ВымпелКом» по тем основаниям, что адресат направления данных сообщений неизвестен и ОАО «ВымпелКом» не является по данному делу надлежащим ответчиком.
 
    Учитывая, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы, изложенные истцом Чихладзе Н.Э. в исковом заявлении и нравственные страдания ей действиями Открытого Акционерного Общества «ВымпелКом» не причинены.
 
    Следовательно, исковые требования истца Чихладзе Н.Э. к Открытому Акционерному Обществу «ВымпелКом» о компенсации морального вреда заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы истца Чихладзе Н.Э. о том, что ОАО «ВымпелКом» в письменном ответе подтвердил факт направления в её адрес СМС сообщений необоснованно и не нашло подтверждения в ходе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Руководствуясь ст.ст.17,18,23 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150,151,1099,1100,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 328, ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Чихладзе Н.Э. в иске к Открытому Акционерному Обществу «ВымпелКом» о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 26 сентября 2014 года.
 
Судья Кулеш В.В.