Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-405/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
22 сентября 2014 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В.,
при секретаре Дьяконовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой В.В. к Кропотину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Одинцова В.В. обратилась в суд с иском к Кропотину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, указывая, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения. Совместно с ней в квартиру был вселен её сын Кропотин А.С., зарегистрированный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в ДД.ММ.ГГГГ после окончания училища сын добровольно, самостоятельно, собрав свои личные вещи выехал на постоянное место жительства в <адрес>, затем переехал жить в <адрес>. Препятствий для проживания сына в квартире она никогда не чинила. Ранее они поддерживали с ответчиком отношения путем телефонных звонков. Она неоднократно предлагала приехать Кропотину А.С. в с.Камень-Рыболов и сняться с регистрационного учета, однако ответчик пояснил, что никогда не вернется в с.Камень-Рыболов, не возражает о снятия его с регистрационного учета. В настоящее время ей неизвестно место жительства сына. Она сама производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик участия в расходах не принимает, личных вещей принадлежащих ответчику в квартире нет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ланкова Е.С. исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд признать Кропотина А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик по своей инициативе, добровольно, самостоятельно, выехал на постоянное место жительства в другой регион, конфликтных ситуаций у них не возникало. Кропотин А.С. по месту регистрации отсутствует более 9 лет, все это время обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, возвращаться в данное жилое помещение не намерен, истица не препятствовала ответчику в пользовании данным жилым помещением, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет.
Поскольку ответчик Кропотин А.С. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, то суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката – Розенко А.Н. в качестве представителя ответчика, который пояснил, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому в удовлетворении требований истцу просит отказать.
Представитель третьего лица – администрации Камень-Рыболовского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил суду письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлено доказательств подтверждающих добровольность выезда ответчика из занимаемого помещения, а также отсутствуют основания предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица –администрации Камень-Рыболовского сельского поселения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью <иные данные изъяты>., в том числе жилой площадью <иные данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписки из поквартирной карточки следует, что Кропотин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, включая бывших членов семьи) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании было установлено, что Кропотин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе, добровольно, самостоятельно, собрав свои личные вещи, выехал в другое место жительства, на протяжении 9 лет отсутствует в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию, обязательства по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг всё это время не исполняет. Истица не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением.
Данные факты подтверждаются: информацией ОМВД России по <адрес> из которой следует, что Кропотин А.С., по адресу:<адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что он проживал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, но точное место жительства не установлено;
справками КГУП «Примтеплоэнерго» теплового района «Ханкайский» филиал «Михайловский», ОАО «Славянка» согласно которым наниматель Одинцова В.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла истица.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истица не препятствовала Кропотину А.С. в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован, и суд не сомневается в этом с учетом выше изложенных доказательств.
Доводы представителя третьего лица-администрации Камень-Рыболовского сельского поселения о том что, истицей не представлены доказательства подтверждающие отсутствие препятствий со стороны истицы в пользовании жилым помещением и добровольность выезда ответчика из занимаемого помещения, в связи с чем ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными поскольку доводы истицы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кропотина А.С. из спорного помещения, чинении ему истицей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Совокупность выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер( вывез свои вещи, переехав в другой населенный пункт, более 9 лет отсутствует по месту регистрации), ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, имея реальную возможность проживать в нем, истица не препятствовала ему в пользовании данным жилым помещением, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, им не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье и выполнению обязанностей нанимателя, а, следовательно, исковые требования Одинцовой В.В. о признании Кропотина А.С. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Одинцовой В.В. к Кропотину А.С. удовлетворить.
Признать Кропотина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ( с 23.09.2014 года) через Ханкайский районный суд.
Председательствующий:
