Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-736/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Лучегорск 22 сентября 2014 г.
Пожарский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Шупейко В.В.,
при секретаре Нагайской А.Н., с участием:
истца Кудряшова С.И., его представителя Литвинюк Е.О., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова ФИО9 к Кудряшову ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшов С.И. обратился в суд с иском к Кудряшову И.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований в заявлении указано, что 29 августа 2013 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № <данные изъяты>. Предметом данного договора являлось предоставление истцу потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20,05% годовых сроком на 60 месяцев. Фактически, он денежными средствами, полученными по договору кредитования, не пользовался. Кредит был оформлен и получен по просьбе сына - Кудряшова И.С.. Денежные средства были переданы ответчику в сумме, указанной в договоре кредитования. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор займа. Условия договора займа соответствовали условиям кредитного договора № <данные изъяты>. Ответчик до марта 2014 года добросовестно исполнял свои обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом, путём внесения аутентичных платежей на банковский счёт истца в размере <данные изъяты> ежемесячно. В марте 2014 года ответчик отказался выплачивать долг и проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. С марта 2014 года, он самостоятельно производит оплату кредитного договора. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивают на удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что договор займа между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, условия займа ими были определены устно по таким же условиям что и прописаны в кредитном договоре, заключённом между ним и ОАО «Сбербанк России». Деньги он передавал Кудряшову И.С. в присутствии свидетеля ФИО11
Ответчик Кудряшов И.С. в судебное заседание не явился, уведомлён, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Выслушав истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать требования, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела документа подтверждающего возникновение долговых обязательств между сторонами не имеется, несмотря на то, что сумма займа, о которой говорит истец, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Кудряшов С.И. действительно взял в банке кредит для своего сына Кудряшова И.С. и при ней передал ему деньги, в какой сумме она не знает, так как купюры в её присутствии не пересчитывались. Однако расписку при получении денег Кудряшов И.С. не выдавал, договор займа между Кудряшовым С.И. и Кудряшовым И.С. не заключался. Свидетель ФИО8 сообщила суду, что Кудряшов И.С. просил своего отца Кудряшова С.И. взять в банке кредит для него на сумму 420000 рублей, но момент передачи денег она не видела. У суда нет оснований полагать, что между сторонами возникли долговые обязательства, поскольку в данном случае заём не может подтверждаться показаниями свидетелей, а других доказательств суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Кудряшова И.С. денежной суммы в размере 601591 рублей 89 копеек, удовлетворению не подлежат, так же как и требования о взыскании оплаченной при подачи иска государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового требования Кудряшову ФИО12 к Кудряшову ФИО13 о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 г.
Председательствующий судья В.В. Шупейко.
