Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем
 
Российской Федерации
 
    с. Туруханск 22 сентября 2014 года
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                          Вениченко Ю.В.,
 
    при секретаре                              Швец О.А.,
 
    с участием:
 
    истца – помощника прокурора Туруханского района              Чурбанова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску
 
    прокурора Туруханского района в интересах И. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее <данные изъяты> СОШ) И. обратился в суд с иском к его работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в период с января по май 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 20143 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять в 2014 году - 11663,40 рублей. Учитывая, что И., работающий на 0,5 ставки <данные изъяты>, в январе – мае 2014 года получал заработную плату в размере менее гарантированном размере законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу И. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
    Материальный истец И. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, посредством электронного сообщения.
 
    Представитель ответчика – директор МКОУ «<данные изъяты> СОШ» Х. и представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления образования администрации Туруханского района Д. - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.
 
    Как установлено в судебном заседании – И. работает в <данные изъяты> СОШ на 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ № от 28.05.2009г.).
 
    В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.
 
    Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 01.01.2014 г. по настоящее время - 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20(районный коэффициент 30%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
 
    Ежемесячная заработная плата И., работающего на 0,5 ставки <данные изъяты>, с учётом МРОТ в 20143 году должна быть не менее 5831,70 рублей (11663,40х0,5).
 
    При наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с января по апрель 2014 года, поскольку, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листов, получаемых в течение нескольких дней следующего за отработанным периодом месяца, истец обратился в суд с исковым заявлением 20 августа 2014 года, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение периода с января по апрель 2014 года, не представлено. В этой связи суд считает не подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2014 года.
 
    Между тем, исковые требования о взыскании в пользу И. заработной платы не менее одного минимального размера труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за май 2014 года подлежат удовлетворению.
 
    Размер недоначисленной истцу заработной платы составит <данные изъяты> рублей из расчета:
 
    5831,70 (МРОТ с учётом 0,5 ставки) – <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата в мае 2014г. без учета начисленных отпускных) = <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
 
    На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу И. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.
 
    Председательствующая Ю.В. Вениченко