Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-357/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванова А.Е., рассмотрев жалобу
Орлова П.И., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Орлов П.И. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он пересек стоп -линию на желтый сигнал светофора, при этом скорость движения автомобиля была около 60-70 км/ч, применить экстренное торможение не было возможности. В соответствии с п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Заявитель Орлов П.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Орлову П.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последним подана жалоба на указанное постановление, т.е. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления №, составленного <данные изъяты> ФИО1. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи - ПО - ТОК-ПДД, идентификатор - <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:47 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Орлов П.И., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из фотоматериала, параллельно с транспортным <данные изъяты> находилось другое транспортное средство, которое на запрещающий сигнал светофора движение не продолжило, т.е. водитель транспортного средства <данные изъяты> также имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в случае управления автомобилем с соблюдением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Орловым П.И. был нарушен п. 6.2 ПДД РФ, в связи с этим его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Орлова П.И. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова П.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Е. Иванов
